Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2021 г. N 15АП-11890/21 по делу N А32-53359/2020

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2021 г.

дело N А32-53359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Агропромышленные активы", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Посвящённой Л.И. по доверенности от 08.02.2021;

от Минприроды края, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Волкова Р.В. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленные активы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2021 по делу N А32-53359/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Агропромышленные активы"

(ИНН 2337044288, ОГРН 1142337000442)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленные активы" (далее - ООО "Агропромышленные активы", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 N 1.20/468Н-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агропромышленные активы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют: протоколы отбора проб, составленные в соответствии с ГОСТ 31861-2012 и методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08; информация о том, в силу каких полномочий отбор проб осуществила сторонняя коммерческая организация ООО "Водоканал Крымск", и по каким причинам протоколы анализа проб стали доказательствами по факту сброса сточных вод из ливневой трубы. В протоколе лабораторных испытаний от 29.04.2020 N 3270 указано место отбора: ООО "Водоканал Крымск", выпускной коллектор в реку - не указано, где расположен коллектор, в какую реку он выходит. Данный протокол не может однозначно подтверждать, что лабораторное испытание проведено в отношении пробы воды, отобранной 22.04.2020 на выпускной трубе ливневой канализации ООО "Агропромышленные активы", следовательно, является недопустимым доказательством по делу. Вменяемые правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами, не вытекают из одного действия (бездействия) заявителя, имеют различные родовые объекты посягательства, следовательно, не соответствуют условиям для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. В результате проведенной предварительной проверки административному органу уже 14.05.2020 было достоверно известно о том, что на момент фиксации сброса сточных вод в реку Адагум - 22.04.2020 у ООО "Агропромышленные активы" отсутствовало разрешение на право пользования водным объектом (река Адагум) в целях сброса сточных вод. К материалам дела приобщен поступивший к заявителю запрос государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Шабанова И.В. от 29.04.2020 N 1.20/КР/ПНД-2 о предоставлении информации в рамках проводимой проверки по факту сброса сточных вод в реку Адагум. Указанные документы подтверждают факт, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола, и административных орган в рамках проводимой проверки выявили факт совершения заявителем правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ в части отсутствия разрешения не позднее 14.05.2020, т.е. до поступления информации из прокуратуры от 05.08.2020, и к моменту вынесения оспариваемого постановления 27.08.2020 двухмесячный срок привлечения к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ истек.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агропромышленные активы" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 02.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в министерство природных ресурсов Краснодарского края из Крымской межрайонной прокуратуры для принятия мер поступили материалы проверки (входящий от 05.08.2020 N 202-26758/20).

Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов публикации "В Крымске произошел сброс токсических веществ в реку Адагум", в ходе которой установлено, что в правобережной стенке лотка берегоукрепительного сооружения реки Адагум в районе земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101211:1600 по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, д. 2 "Л", принадлежащего акционерному обществу "ПРОК" (далее - АО "ПРОК"), замоноличен сбросной трубопровод диаметром 800 мм.

Данный сбросной трубопровод, а также подводные сети ливневой канализации используются ООО "Агропромышленные активы" на основании договора аренды от 01.07.2016 N 155/2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг")(т. 1 л.д. 77).

Между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ТД "Агроторг" заключен договор об отступном от 05.06.2019 N ЗСХБ-27-118-2019, согласно которому все имущество, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, 2, передано новому собственнику - Краснодарскому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") (см. письмо т. 1 л.д. 104).

Согласно пункту 5.4 договора аренды от 01.07.2016 N 155/2016 переход права собственности на имущество новому собственнику не является основанием для прекращения или изменения договора аренды права и обязанности переходят к новому собственнику; право аренды сохраняется за ООО "Агропромышленные активы".

ООО "Агропромышленные активы" является пользователем сетей ливневой, наружной и иной канализации, а также выпусков в реку Адагум, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому АО "Россельхозбанк", расположенных по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, д. 2, в силу договора и используемых для отвода вод с промышленной территории и зданий.

Система канализации и выпуски, расположенные по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, д. 2, в едином государственном реестре недвижимости не значатся.

22.04.2020 из сбросного трубопровода зафиксирован слив вод с характерным запахом в реку Адагум.

По результатам лабораторных исследований, проведенных Северским филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", по образцам, отобранным 22.04.2020 на выходе из канализационно-насосной станции ООО "Водоканал Крымск" (на границе балансовой принадлежности), на выпуске в реку Адагум, установлены превышения по содержанию взвешенных веществ, нефтепродуктов, аммиака, нитратов, алюминия, железа, цинка, меди (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно п. 2.3.2 договора аренды на ООО "Агропромышленные активы", являющемся арендатором канализационной и ливневой сети и выпуска в реку Адагум, возложены обязанности по надлежащему содержанию переданного имущества.

Министерство, усмотрев в действиях общества наличие составов административных правонарушений, составило протоколы об административном правонарушении от 18.08.2020 N 1.20/КРн-28758/1 по статье 7.6 КоАП РФ, от 18.08.2020 N 1.20/КРн-28758/2 по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-15).

Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях по статье 7.6 КоАП РФ и по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в одно производство от 27.08.2020 N 1.20/468Н, объединенному делу присвоен N 1.20/468Н-2.

На основании указанных протоколов 27.08.2020 министерством вынесено постановление N 1.20/468Н-2 о назначении административного наказания, которым ООО "Агропромышленные активы" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 80 000 руб.

Считая незаконным постановление о назначении административного наказания, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водного Кодекса РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного Кодекса РФ).

Главой 3 Водного Кодекса РФ (части 2 и 3 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного Кодекса РФ.

В частности, согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Водного Кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 22 Водного Кодекса РФ такое решение должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, ООО "Агропромышленные активы", осуществляя свою деятельность по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, д. 2, является пользователем сетей ливневой, наружной и иной канализации, а также выпусков в реку Адагум, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому АО "Россельхозбанк", расположенных по тому же адресу, в силу договора аренды и используемых для отвода вод с промышленной территории и зданий.

В соответствие с информацией, представленной ООО "Агропромышленные активы", сети ливневой канализации на территории бывшего Крымского консервного комбината находятся на балансе АО "Россельхозбанк", у которого общество арендует данные сети.

ООО "Агропромышленные активы" является арендатором канализационной и ливневой сети и выпуска в реку Адагум, на которого согласно пункту 2.3.2 договора аренды возложены обязанности по надлежащему содержанию переданного имущества.

Осуществление деятельности ООО "Агропромышленные активы" по эксплуатации системы водоотведения, ливневой сети с выпусками в реку Адагум невозможно без использования указанного водного объекта.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что разрешительные документы на право пользования водным объектом (река Адагум) в целях сброса сточных вод министерством ООО "Агропромышленные активы" не выдавались.

Использование реки Адагум при эксплуатации канализационной и ливневой сети и выпуска вод в реку в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 43.1 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом N 7-ФЗ).

В материалы дела представлено письмо министерства от 14.05.2020, в котором указано, что в связи с продажей части территории консервного комбината, часть ливневой канализации, в том числе вывод в реку Адагум, расположены на территории предприятия акционерного общества "Системный алюминий" (далее - АО "Системный алюминий"). Водоотведение АО "Системный алюминий" осуществляется через канализацию по договору с ООО "Водоканал Крымск" от 01.01.2018 N 81. Предварительно очищенные сточные воды сбрасываются на городские очистные сооружения ООО "Водоканал Крымск". Предприятием осуществляется контроль за составом и свойствами сточных вод, отводимых в канализационную систему (т. 1 л.д. 57).

Подтверждений того, что ООО "Агропромышленные активы" осуществляет санитарную очистку, и обезвреживание сбрасываемых вод в материалы дела не представлено.

Поскольку эксплуатация системы водоотведения, ливневой сети с выпусками в реку Адагум невозможна без использования указанного водного объекта, нарушения правил водопользования в связи с непринятием мер по охране окружающей среды, отсутствием санитарной очистки, обезвреживания сбрасываемых вод, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ.

Факт использования систем водоотведения установлен и не оспаривается.

События, вменяемые обществу административных правонарушений, подтверждаются представленными доказательствами: письмами (т. 1 л.д. 56-60), протоколами об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 11-15), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 и ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии протоколов отбора проб и о качестве воды отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ООО "Агропромышленные активы" привлечено к административной ответственности не за превышение норматива состава и свойств воды, и за использование водного объекта без разрешительных документов и в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Довод общества о том, что вменяемые правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не соответствуют условиям для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 7.6 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в настоящем случае, соответствуют в полной мере требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В нарушение правил водопользования, выразившихся в отсутствии мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности, а также без разрешительных документов, обществом в связи с осуществлением сброса воды в реку Адагум оказывается влияние на окружающую среду.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод ООО "Агропромышленные активы", заявленный как в первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

На основании абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В части исчисления сроков давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обнаружении административного правонарушения 05.08.2020 - с даты поступления материалов министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так поступление 05.08.2020 в уполномоченный орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края - материалов проверки, проведенной сотрудниками Крымской межрайонной прокуратуры, об эксплуатации обществом системы водоотведения, ливневой сети с выпусками в реку Адагум, влекущее использование водного объекта в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод, является датой начала исчисления срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствие с абз. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из текста оспариваемого постановления обществу назначено административное наказание в размере 80 000 руб. при минимальном размере административного штрафа, предусмотренном в санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а также двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 05.08.2020.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание установление судом факта совершения действий, которые приводят к загрязнению водного объекта, в результате чего возникает существенная угроза причинения вреда окружающей среде, а также здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-53359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова