Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-43745/21 по делу N А40-71724/2019

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-71724/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гарипова В.С., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров АО "НЭК" Шаргина В.О., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-71724/19 о признании АО "НЭК" (ОГРН 5087746244944, ИНН 7729611071) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от представителя акционеров АО "НЭК" Шаргина В.О.: Веденкина Н.В., по дов. от 31.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по настоящему делу в отношении АО "НЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина И.В., соответствующие сведения опубликованы 18.07.2020 в газете "КоммерсантЪ" N 126. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 указанное определение суда от 13.07.2020, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. АО "НЭК" (ОГРН 5087746244944, ИНН 7729611071) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении АО "НЭК" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим АО "НЭК" Москвина Ирина Витальевна (ИНН 366206028945, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 312, адрес для направления корреспонденции: г. Воронеж, ул. Станиславского, д.17 Д). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель акционеров АО "НЭК" Шаргин В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО "НЭК" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель представителя акционеров АО "НЭК" Шаргина В.О. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя акционеров АО "НЭК" Шаргина В.О. лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно представленным временным управляющим документов, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов АО "НЭК" (далее - должник) не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 144 350 222 руб. 42 коп.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 стать 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, первым собранием кредиторов 23.11.2020 решено поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве. На собрании кредиторов должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, предложена кандидатура арбитражного управляющего Москвиной Ирины Витальевны члена САУ "Авангард" для утверждения ее конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено о признании АО "НЭК" (ОГРН 5087746244944, ИНН 7729611071) несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Апеллянт полагает, что имеется возможность восстановления платежеспособности АО "НЭК" за счет дебиторской задолженности АО "Группа Е4", которая включена в реестр требований АО "Группа Е4" как не обремененная залоговыми обязательствами, а также средств, которые будут получены за счет привлечения бывшего руководителя АО "Группа Е4" к субсидиарной ответственности. Данный довод отклоняется, поскольку упомянутое предположение о том, что конкурсная масса АО "Группа 4" будет пополнена и требования АО "НЭК" погашены, не является гарантом восстановления платежеспособности АО "НЭК" и носит исключительно предположительный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства законность решения собрания кредиторов была оспорена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании решений, принятых на собрании, недействительными, было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 16.03.2021 г. Решение о признании АО "НЭК" несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом города Москвы 20.04.2021 г., то есть после рассмотрения судом заявления о признании решений, принятых на собрании, недействительными, по результатам которого в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании, недействительными, было отказано.

Кроме того, от участников процесса не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства по существу дела в отношении должника, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. была подана 20.05.2021 г., то есть после рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела в отношении АО "НЭК" по существу.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в счет финансирования процедуры банкротства АО "НЭК" внесены на депозит суда с нарушением закона, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Действующее законодательство не предусматривает запрет на право финансирования процедуры банкротства третьих лиц лицом, признанным несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-71724/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционеров АО "НЭК" Шаргина В.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров