Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-18763/19 по делу N А40-71724/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-71724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от АО "НЭК" - Веденкина Н.В., доверенность от 11.04.2019, Минаков А.Ю., доверенность от 11.04.2019,

от временного управляющего - Загуменников В.В., доверенность от 11.12.2020,

рассмотрев 13.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "НЭК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020,

по заявлению АО "Группа Е4" о признании АО "НЭК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 принято к производству заявление АО "Группа Е4" о признании АО "НЭК" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, отказано удовлетворении заявления АО "Группа Е4" о признании АО "НЭК" несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, заявление АО "Группа Е4" признано обоснованным, в отношении АО "НЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина Ирина Витальевна, требование АО "Группа Е4" в размере 144 350 222 руб. 42 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, АО "НЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, считая, что на основании положений ст.2 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве у АО "Группа Е4" не возникло право на возбуждение в отношении должника дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АО "Группа Е4" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "НЭК" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей должника и временного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, у должника имеются перед заявителем денежные обязательства, неисполненные в течение трех месяцев, на сумму более триста тысяч рублей и подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и 24.08.2018 по делу N 40-171885/14, которыми признаны недействительными сделки в рамках дела о признании АО "Группа Е4" несостоятельным (банкротом) на основании положений ст.61.3 Закона о банкротстве и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "НЭК" в пользу АО "Группа Е4" денежных средств в размере 133 173 292 руб. 47 коп. и 11 176 929 руб. 95 коп., соответственно.

Суды, признавая требования АО "Группа Е4" обоснованными, исходили из того, что данные требования соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч руб. и они не исполнены в течение трех месяцев, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Руководствуясь ст.ст. 16, 69 АПК РФ, учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Закона о банкротстве ввел процедуру наблюдения.

Как установили суды, САУ "Авангард" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Москвиной Ирине Витальевне; из представленных в отношении кандидата документов следует, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявила согласие быть утвержденной временным управляющим должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии у заявителя права на возбуждение дела о банкротстве на основании судебных актов о признании сделок недействительными и взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя соответствуют позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 307-ЭС20-2237 по делу N А21-8956/2018 и от 21.12.2020 N305-ЭС20-15076 по делу NА40-297160/2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-71724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова