Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-12586/21 по делу N А72-2666/2021

гор. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А72-2666/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 по делу N А72-2666/2021 (судья Лубянова О.А.),

возбужденному по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", р.п. Ишеевка Ульяновской области,

третье лицо: Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области (ИНН 7321308640, ОГРН 1057321007809), р.п. Ишеевка Ульяновской области,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области,

- об обязании Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 суд признал бездействие Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, незаконным. Обязал Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).

Заявитель - Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 8 по Ульяновской области в отношении Муниципального учреждения "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области приняты решения N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Решения N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 получены Управлением финансов 16.10.2020 и 05.10.2020 соответственно.

Муниципальное учреждение "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области является казенным учреждением.

В связи с неисполнением указанных исполнительных документов заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 3 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, утвержденным 30.04.2019 УФНС России по Ульяновской области, Инспекция осуществляет функции по применению мер принудительного взыскания, обеспечения поступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и другим обязательным платежам на всей территории Ульяновской области.

Исполнение решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на средства казенных учреждений определен статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - решение налогового органа), направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (части 4, 5, 6 и 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, решения налогового органа не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, вопреки положений названной статьи уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника и документы, подтверждающие фактическое приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, Управлением финансов ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решения МРИ ФНС России N 8 по Ульяновской области N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, исполнены не были, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника Муниципального учреждения "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области не были приостановлены, а доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

При неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения решения налогового органа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что бездействие Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" по неисполнению требований решений МРИ ФНС России N 8 по Ульяновской области N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, является незаконным, а поэтому заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А57-18659/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А72-4457/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального учреждения "Совет депутатов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области N 494 от 04.09.2020, N 586 от 25.09.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточности финансирования бюджетной организации, и, как следствие невозможность своевременного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (а в случае приостановления операций по лицевым счетам - невозможность оплачивать непосредственно связанные с функциями учреждения услуги) не являются правовыми обстоятельствами для неисполнения решения налогового органа.

Недостаток бюджетного финансирования, а также иные, в т.ч. ранее предъявленные должнику исполнительные документы, решения налогового органа не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений БК РФ.

Правомерность заявленных требований подтверждается судебной практикой, изложенной ВАС РФ в определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09, где указывается, что факт неисполнения должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ N 10247/10 от 20.10.2010 приостановление операций вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Аналогичный вывод изложен по делам в постановлениях Одиннадцатого ААС от 08.11.2018 N А72-9288/2018, от 25.10.2018 N А72-9468/2018, от 24.10.2018 N А72-3256/2018, от 17.10.2018 N А72-7402/2018.

Доводы заявителя о том, что задолженность частично погашена, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции задолженность имелась, обратного в материалы дела не представлено.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приложены дополнительные доказательства - платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у заявителя имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам, возвратить данные документы ответчику.

Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 по делу N А72-2666/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова