Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 20АП-5692/21 по делу N А62-2028/2019

г. Тула

13 сентября 2021 г.

Дело N А62-2028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Лазарева А.В. (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2021 по делу N А62-2028/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ИНН 6714026380, ОГРН 1056735032320), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск ИНН 6714035610, ОГРН 1146733019729), общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ИНН 6730065700, ОГРН 1066731111292), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года, январь 2019 года, март - май 2019 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года, январь, март - май 2019 года в сумме 3 005 954 руб. 36 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 374 882 руб., а также законной неустойки в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на неоплаченную часть долга за декабрь 2018 года, январь 2019 года, март - май 2019 года, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (далее - ООО "ЖЭК") и общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (далее - ООО "Печерское").

Определением суда от 13.12.2019 дела N А62-2028/2019, N А62-8228/2019 и N А62-3226/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А62-2028/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2020 отменил указанные выше судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции, сославшись на правовую позиция изложенную Верховным Судом в Определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15- 11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 указал, что судами не учтено, что в случае фактического использования поставленной Истцом электрической энергии для осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры именно ООО "ЖЭК", оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории сельского поселения.

В силу пункта 2 Правил N 442 потребителем электрической энергии, является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Согласно названной нормы правовой статус потребителя, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.

Суд так же отметил, что ссылка суда апелляционной инстанции на позицию Верховного Суда Российской Федерации по нежилым помещениям, изложенная в пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), является необоснованной, поскольку она касается иных правоотношений и фактических обстоятельств.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражным судом Смоленской области принято решение от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 166, статьи 168, 210, пункт 1 статьи 540 ГК РФ, статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 28.1, 33 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", указывает, что администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Печерское" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101400 (далее - договор) (номер договора изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (т. 1, л. д. 28 - 36).

В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии: ЦТП (баня) п. Печерск ул. Автодорожная; МПРЭО п. Печерск; Котельная п. Печерск; Очистные сооружения ТП 102; ЦТП, ул. Пионерская; Очистные сооружения ТП 659; Резервный котел; Арт. скважина п. Печерск; Арт. скважина ОАО Агровод; Водозабор; Водозабор п. Печерск; ТП-106 Общий (ввод N 1); ТП-106 Общ. Учет (ввод N 2); п. Печерск база МУЭП; п. Печерск, баня (парилка); п. Печерск баня.

Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" исключили из договора точки поставки: ЦТП (баня), п. Печерск, ул. Автодорожная, Водозабор, п. Печерск, п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск, п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск, п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск, ЦТП п. Печерск, ул. Смоленская, Артскважины N 1.2 с. Печерск, Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) п. Печерск.

По условиям пунктов 2 и 3 указанного Соглашения потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017.

Истец в период с декабря 2018 года по январь, март - май 2019 года поставил электрическую энергию на объекты коммунальной инфраструктуры села Печерск, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи и сторонами не оспаривается (т. 1, л. д. 12 - 22, т. 3, л. д. 10 - 31, т. 5, л. д. 13 - 19, 25 - 29, 95 - 102).

Поскольку спорные объекты, по мнению истца, находятся на балансе администрации, АО "АтомЭнергоСбыт" 01.12.2017 направил в ее адрес проекты контрактов энергоснабжения на 2017, 2018 годы, которые ответчиком не были подписаны.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии и образованием задолженности за декабрь 2018 года, январь, март - май 2019 года в сумме 3 005 954 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 158, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 162, пунктом 3 статьи 432, разъяснениями, изложенными в пункте 1, абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве 7 собственности", ответе на вопрос N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, установив объект энергопотребления, а так же то обстоятельство в чьем пользовании и владении они фактически находились в спорный период пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в иске. При этом суд исходил из следующего.

21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение N 26 о предоставлении ООО "ЖЭК" муниципальной преференции, согласно которому ООО "ЖЭК" в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенные по адресу: с. Печерск, ул. Минская, д. 3д; договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды недвижимого имущества N 6, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская; 2 водонапорные башни по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская, с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Школьная; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами.

Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-7800/2017 (вступило в законную силу 06.08.2018), N А62-7801/2017 (вступило в законную силу 06.08.2018), N А62-7802/2017 (вступило в законную силу 09.08.2018), оставленными без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 11.12.2018, вышеуказанные договоры аренды признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЖЭК" администрации: здания котельной общей площадью 936,5 кв. м, оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, с. Печерск, ул. Минская, 3 д. (дело N А62-7800/2017); объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск. (дело N А62-7801/2017); объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды N 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело N А62-7802/2017).

Данные о фактическом исполнении вышеуказанных решений судов в части применения последствий недействительности договоров в материалах дела отсутствуют.

ООО "ЖЭК" оказывало в спорный период посредством эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Печерское сельское поселение.

Из материалов дела усматривается, что обращение ООО "ЖЭК" к истцу с требованием заключить с ним договор энергоснабжения истец проигнорировал, ответа на указанное обращение не представил, тем самым, уклонившись от заключения публичного договора с ООО "ЖЭК".

Как установлено судом области, в спорный период ответчик не располагал подразделениями, которые могли бы обеспечивать нормальное обслуживание и функционирование соответствующих сетей и оборудования в целях обеспечения населения с. Печерское коммунальными ресурсами; не относился к организациям водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории сельского поселения.

Администрация, реализуя возложенные на нее обязанности по организации в границах Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области водоснабжения населения и водоотведения, в спорный период заключила с ООО "ЖЭК" договоры N 1/1, 1/2 от 03.11.2018, N 1/1, 1/2 от 03.12.2018 (т. 2, л. д. 12 - 33), договоры N 1 от 29.12.2018, N 2 от 29.12.2018, N 1 от 30.01.2019, N 2 от 30.01.2019 возмездного пользования недвижимым имуществом (т. 4, л. д. 11 - 32), в соответствии с условиями которых ответчик передал ООО "ЖЭК" объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для использования по целевому назначению.

ООО "ЖЭК", как свидетельствуют материалы дела, были подписаны акты снятия показаний приборов учета.

Факт эксплуатации и использования спорных объектов в целях оказания коммунальных услуг населению села Печерск по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также выставление населению квитанций для оплаты данного вида коммунальных услуг обществом не оспаривается.

Более того, ООО "ЖЭК" частично оплачивало истцу потребленную электроэнергию, однако оплата была возвращена гарантирующим поставщиком.

При новом рассмотрении дела ООО "ЖЭК" в подтверждение фактической коммерческой эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению в спорный период представлены копии: договора на поставку газа от 26.01.2018 N 48-5-8519/18 с дополнительными соглашениями (т. 9, л. д. 24 - 39), договоров холодного водоснабжения (т. 9, л. д. 40 - 45), договоров на предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению, заключенных с потребителями коммунальных ресурсов, актов сверки с потребителями, оборотно-сальдовые ведомости, лицензии на пользование недрами СМО 00231 ВЭ, а так же результаты.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области пришел к выводу о том, что в спорный период именно ООО "ЖЭК" являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории сельского поселения и осуществляло фактическое использование поставленной истцом электрической энергии для осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области, а в действиях истца требующего взыскать стоимость потреблённой электрической энергии с собственника объектов энергопотребления имеются признаки злоупотребления правом.

При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, в соответствии с которой в силу абзаца 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителем электрической энергии, является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно названной нормы правовой статус потребителя, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств использования поставленной истцом электрической энергии в процессе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры третьим лицом - ООО "ЖЭК", суд первой инстанции пришел к выводу, что именно на указанном юридическом лице лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к собственнику объектов энергопотребления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2021 по делу N А62-2028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина