Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2021 г. N 15АП-15005/21 по делу N А32-46026/2016

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2021 г.

дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

финансовый управляющий Антонов О.И. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганцевой Светланы Назировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2021 по делу N А32-46026/2016 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Ганцевой Светланы Назировны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шунаева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 315236500009525, ИНН 236500315011),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) Ганцева Светлана Назировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 94 литер Б, этаж 6, количество жилых комнат 1, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского М.П., д. 1/А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств наличия финансовой возможности произвести оплату по договору.

Ганцева Светлана Назировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем обязательства по договору исполнены, оплата произведена, однако передача квартиры не состоялась. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил представленный в качестве доказательства оплаты акт, поскольку данный объем доказательств является стандартным для настоящего дела о банкротстве, оснований применения иного подхода суд первой инстанции не обосновал.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Антонов Олег Игоревич возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на неподтвержденность финансовой возможности произвести оплату, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении настоящего дела о банкротстве ИП Шунаева Е.А. применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должник признан застройщиком.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в суд поступило заявление Ганцевой Светланы Назировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, основанное на неисполнении должником обязательств из предварительного договора от 24.10.2012, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установлено, что заявление Ганцевой С.Н. поступило в суд через канцелярию 30.07.2020, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем при подаче заявитель ходатайствовала о восстановлении срока на предъявление требования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что ни должник, ни финансовый управляющий в адрес Ганцевой С.Н. уведомление о введении процедуры не направили.

Как указывает финансовый управляющий, сведения о требованиях Ганцевой С.Н. у него отсутствовали, ни от должника, ни от предыдущего финансового управляющего никаких документов о задолженности перед Ганцевой С.Н. им получено не было. Соответственно, уведомление, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в адрес Ганцевой С.Н. не направлялось.

Учитывая, что заявителю - гражданину не было известно о наличии введенной в отношении ИП Шунаева Е.А. процедуры, судебная коллегия полагает возможным восстановить срок на предъявления требования для включения их в реестр.

Оценивая существо заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования в суд первой инстанции Ганцевой С.Н. представлены копии предварительного договора от 24.10.2012, акта передачи денег от 24.10.2012, кадастрового паспорта помещения, письмо Администрации МО город Краснодар N 23/3-23896 от 25.11.2013.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 24 октября 2012 между Шунаевым Евгением Анатольевичем (продавец) и Ганцевой Светланой Назировной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи.

Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде помещения со строительным номером 47, общей площадью 29,09 кв.м., расположенного на 6-м (мансардном) этаже в жилом доме, находящиеся по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая, д. 138/1, литер "Б".

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 690 000 руб.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора, покупатель передал, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за указанный объект.

Факт оплаты по предварительному договору в силу пункта 3.3 подтверждается актом передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора.

Актом передачи денег от 24.10.2012 к предварительному договору от 24.10.2012, представленному в материалы дела, подтверждается, что денежные средства в размере 690 000 руб. в счет оплаты по договору переданы Шунаеву Е.А. и им получены.

Таким образом, заявитель подтвердил как факт заключения договора, так и факт оплаты по нему, в связи с чем требования статьи 201.1 Закона о банкротстве заявителем выполнены.

Анализируя необходимость подтверждения финансовой возможности, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14- 1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, согласно которой не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Ознакомившись с иными спорами о включении требований в реестр передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что стандартно в рамках дела о банкротстве Шунаева Е.А. в качестве доказательства оплаты признавалась достаточным предоставление только акта передачи денежных средств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Кривошей А.А.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Белых Л.И.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Кононец Е.В.)).

В рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату. При этом финансовым управляющим и иными кредиторами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Ганцевой С.Н. по отношению к должнику либо о мнимости заключенного договора, в связи с чем основания для применения более строгого стандарта доказывания, чем применен в отношении иных заявителей - граждан, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявителем посредством представления копии предварительного договора и копии акта передачи денег надлежащим образом подтверждено наличие заявленного требования, в связи с чем заявление Ганцевой С.Н. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как указано ранее, пунктом 1.1 предварительного договора согласованы следующие сведения о жилом помещении: помещение со строительным номером 47, общей площадью 29,09 кв.м., расположенного на 6-м (мансардном) этаже в жилом доме, находящиеся по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая, д. 138/1, литер "Б".

После заключения предварительного договора согласно письму Администрации МО город Краснодар N 23/3-23896 от 25.11.2013 земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе, присвоен административный адрес 1/А по ул. им. Мусоргского М.П.

Однако квартира N 47 на 6-м (мансардном) этаже отсутствует, в связи с чем заявитель, с учетом кадастрового паспорта, просила передать ей квартиру N 94, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского М.П., д. 1/А.

Проанализировав выписку из кадастрового паспорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квартира N 94 наиболее соответствует площади и расположению квартиры, передача которой согласована сторонами в предварительном договоре купли-продажи. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий пояснил, что иные квартиры, соответствующие заявленным условиям, отсутствуют, в отношении квартиры N 94 притязания иных лиц не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шунаева Е.А. требования Ганцевой Светланы Назировны о передаче однокомнатной квартиры N 94, этаж 6, площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусорского М.П. д. 1/А. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 690 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-46026/2016 отменить.

Восстановить Ганцевой Светлане Назировне срок для включения в реестр требований кредиторов.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шунаева Е.А. требования Ганцевой Светланы Назировны о передаче однокомнатной квартиры N 94, этаж 6, площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусорского М.П. д. 1/А. Размер денежных средств уплаченных за жилое помещение составляет 690 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян