Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 08АП-7984/21 по делу N А46-4898/2021

город Омск

13 сентября 2021 г.

Дело N А46-4898/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7984/2021) арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу N А46-4898/2021 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Тищенко Ирине Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны (далее - арбитражный управляющий Тищенко И.С., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4898/2021, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2021, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Тищенко И.С. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о некачественном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременности принятия мер по истребованию документации, инициированию реализации имущества, включению в ЕФРСБ информации, о необоснованности привлечения к обеспечению своей деятельности специалиста и включения в состав текущих платежей командировочных расходов, а также о нарушении требований нормативных правовых актов к содержанию и форме отчета о деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий Тищенко И.С. отмечает отсутствие вины в положенных в основу решения по делу эпизодах.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в результате административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тищенко И.С. в период исполнения обязанностей временного, конкурсного управляющего ООО "Риэлт-Профи" установлены обстоятельства, указывающие на нарушение требований правового регулирования несостоятельности (банкротства), в том числе - Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.20218) по делу N А46-18293/2018 ООО "Риэлт-Профи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.20219) по делу N А46-18293/2018 в отношении ООО "Риэлт-Профи" введено конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18293/2018 срок конкурсного производства продлен.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Риэлт-Профи" завершено.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области было установлено, что арбитражным управляющим Тищенко И.С. в период исполнения обязанностей временного, конкурсного управляющего ООО "Риэлт-Профи" были допущены следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившееся в некачественном проведении анализа финансового состояния ООО "Риэлт-Профи", представленного 12.04.2019 первому собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Омской области (правовая оценка указанным действиям арбитражного управляющего Тищенко И.С. дана в определении Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-18293/2018 при рассмотрении жалобы ФНС РФ в лице ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Риэлт-Профи" Тищенко И.С. Тищенко И.С.; в соответствии с указанным судебным актом суд признал незаконными, нарушающими требования пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ действия арбитражного управляющего Тищенко И.С., выразившиеся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника);

- требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном принятии мер по истребованию документации должника в период наблюдения, несвоевременном обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника в период конкурсного производства, а также непринятии мер по их истребованию (правовая оценка указанным действиям арбитражного управляющего Тищенко И.С. также исследована в определении Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-18293/2018 при рассмотрении жалобы ФНС РФ в лице ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "РиэлтПрофи" Тищенко И.С.; в соответствии с указанным судебным актом суд признал незаконным, нарушающим требования пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Тищенко И.С., выразившиеся в несвоевременном принятии мер по истребованию документов у должника);

- требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, выразившихся в несвоевременном инициировании реализации имущества должника посредством объявления торгов (в соответствии с определением (правовая оценка указанным действиям арбитражного управляющего Тищенко И.С. исследована в определении Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-18293/2018 при рассмотрении жалобы ФНС РФ в лице ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Риэлт-Профи" Тищенко И.С. Тищенко И.С.; в соответствии с указанным судебным актом суд признал бездействие конкурсного управляющего, выраженное в несвоевременном инициировании реализации имущества должника посредством объявления торгов, нарушающим положения пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ);

- требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг по заключению 22.06.2019 договора N 22-2019 для обеспечения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) (правовая оценка указанным действиям арбитражного управляющего Тищенко И.С. исследована в определении Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-18293/2018 при рассмотрении жалобы ФНС РФ в лице ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Риэлт-Профи" Тищенко И.С.; в соответствии с указанным судебным актом суд признал незаконными, нарушающими действия арбитражного управляющего Тищенко И.С., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для обеспечения о своей деятельности за счет конкурсной массы должника и в ущерб интересам кредиторов);

- требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ, выразившихся во включении в текущие обязательства ООО "Риэлт-Профи" суммы расходов на командировки арбитражного управляющего (правовая оценка указанным действиям арбитражного управляющего Тищенко И.С. исследована в определении Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-18293/2018 при рассмотрении жалобы ФНС РФ в лице ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Риэлт-Профи" Тищенко И.С.; в соответствии с указанным судебным актом суд признал незаконными, нарушающими действия арбитражного управляющего Тищенко И.С., выразившиеся выразившихся во включении в реестр текущих платежей ООО "Риэлт-Профи" суммы расходов на командировки с целью проведения собрания кредиторов);

- требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, части 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 12.04.2019, 24.09.2019, 18.02.2020, 18.03.2020, 08.05.2020, 14.08.2020, 23.09.2020 отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от 11.04.2019 и отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 10.09.2019, 14.01.2019, 14.01.2020, 18.03.2020, 08.05.2020, 07.08.2020, 16.09.2020, соответственно, содержащих неполную информацию (отсутствуют сведения о шести дополнительных видах экономической деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности);

- требований пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А46-18293/2018) с нарушением установленного срока на 3 дня.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Тищенко И.С. должностным лицом Управления Росреестра по Омской области составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 N 00095521 в соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования административного органа удовлетворены судом первой инстанции, с чем арбитражный управляющий не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Правовой статус конкурсного управляющего, в том числе - обязанности данного лица, конкретизирован в статье 129 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим с обязательным соблюдением требований данной статьи.

При этом конкурсный управляющий является подконтрольным субъектом и представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (статья 143 Закона о банкротстве).

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам административного дела, в рамках арбитражного дела N А46-18293/2018 установлены обстоятельства допущения арбитражным управляющим Тищенко И.С. незаконных действий при исполнении обязанностей временного, конкурсного управляющего ООО "Риэлт-Профи".

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, анализ финансового состояния должника проводится не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника. При этом коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитываются поквартально.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Положениями статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства предусматривается прекращение полномочий руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов конкурсный управляющий должен принимать меры по получению всей необходимой документации для его деятельности (статья 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Нарушение приведенных норм арбитражным управляющим подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 в рамках дела N А46-18293/2018, которым удовлетворена жалоба налогового органа на действия Тищенко И.С. В рамках настоящего дела обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, положены в основу заявления Управления Росреестра по Омской области в части эпизодов NN 1 - 5, вмененных в вину заинтересованному лицу. В силу требований статей 16, 69 АПК РФ соответствующие обстоятельства не подлежат повторному установлению и считаются подтвержденными.

В данной части апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Материалами дела также подтверждается вмененный в вину арбитражному управляющему Тищенко И.С. эпизод несвоевременного направления сообщения для опубликования в ЕФРСБ.

Так, на основании пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Учитывая, что в интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А46-18293/2018 размещено 11.02.2021, в ЕФРСБ соответствующее сообщение должно было быть опубликовано не позднее 16.02.2021.

Вместе с тем, сообщение указанного содержания (N 6217107) фактически опубликовано в ЕФРСБ 19.02.2021, то есть за пределами нормативного срока. Иное не следует из материалов дела, что дает основания для вывода о допущении арбитражным управляющим административного правонарушения в части приведенного эпизода.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами административного органа и суда первой инстанции в части эпизода N 6, а именно - нарушения требований к содержанию отчета о результатах проведения процедуры наблюдения и отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299). Типовые формы отчета арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, которым предусмотрено включение в отчет сведений о должнике, в том числе о виде экономической деятельности по коду ОКВЭД.

По мнению административного органа, в отчетах о результатах процедуры наблюдения и отчетах конкурсного управляющего заинтересованным лицом приведены ненадлежащие сведения о кодах ОКВЭД при указании характеристик деятельности должника. Согласно утверждению заявителя приведению в отчетах подлежали все зарегистрированные коды ОКВЭД, не только основной.

Согласно подпункту "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, а именно коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Из ЕГРЮЛ следует, что должник в настоящем случае имел как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности.

Вместе с тем, из буквального толкования требований приведенных нормативных правовых актов, включая типовые формы отчета, следует, что в соответствующем отчете должен быть указан именно код ОКВЭД, а не коды ОКВЭД, как ошибочно полагает административный орган; обязанность по отражению всех кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, нормативно не предусмотрена.

В связи с тем, что в отчетах в данном случае приведен код основной деятельности ОКВЭД - 68.31.12, нарушений арбитражным управляющим при составлении отчетов не допущено.

Следовательно, указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны вмененного в вину арбитражному управляющему правонарушения. В остальной части обстоятельства административного правонарушения следует считать подтвержденными, событие - установленным.

Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что правонарушение допущено арбитражным управляющим под воздействием объективно непреодолимых обстоятельств, что исключило бы вину, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Тищенко И.С. состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, существа и последствий правонарушения, а также в отсутствие признаков исключительности обстоятельств деяния, малозначительности, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему в качестве наказания предупреждение. Суд апелляционной инстанции признает назначенное заинтересованному лицу наказание обоснованным и соразмерным допущенному административному правонарушению.

Удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматриваются. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу N А46-4898/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов