Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-18114/21 по делу N А40-14658/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-14658/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе финансового управляющего должника Спицыной А.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-14658/20, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Спицыной А.Г. о признании недействительными перечислений должника в адрес ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и в применении последствий признания сделки недействительной

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. в отношении Сиротинина Игоря Игоревича (д.р. 06.06.1984 г., место рождения: г. Находка Приморский край, ИНН 770471016439) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Спицына Анна Геннадьевна (ИНН 323300201280, адрес: 241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, 136-а офис 1).

09.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Спицыной А.Г. о признании недействительными перечислений должника в адрес ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и о применении последствий признания сделки недействительной.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Финансовый управляющий должника поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.03.2021, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Спицыной А.Г. о признании недействительными перечислений должника в адрес ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и в применении последствий признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать недействительной сделку по досрочному погашению Сиротининым И.И. 16.01.2020 г. кредита в размере 1 999 349,74 руб. перед ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС".

Постановлением от 30 апреля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-14658/20 отменил,

Требование финансового управляющего Сиротинина Игоря Игоревича - Спицыной Анны Геннадьевны, удовлетворил частично:

Признал недействительной сделку по перечислению Сиротининым Игорем Игоревичем в пользу ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" суммы 199 934,97 руб. по кредитному договору N 18/08042/Р/03 от 27.07.2018 г.

Восстановил задолженность Сиротинина Игоря Игоревича по кредитному договору N 18/08042/Р/03 от 27.07.2018 г. перед ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" в сумме 199 934,97 руб.,

В остальной части требований финансового управляющего Сиротинина Игоря Игоревича - Спицыной Анны Геннадьевны отказал,

Взыскал с ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" в пользу Сиротинина Игоря Игоревича 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что при принятии по данному спору судебного акта о недействительности сделки при применении последствий ее недействительности суд в резолютивной части судебного акта указал только о восстановлении задолженности Сиротинина Игоря Игоревича по кредитному договору N 18/08042/Р/03 от 27.07.2018 г. перед ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" в сумме 199 934,97 руб.

При этом в порядке применения двусторонней реституции следует взыскать с ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" в конкурсную массу Сиротинина Игоря Игоревича 199 934,97 руб. в качестве одного из последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" в конкурсную массу Сиротинина Игоря Игоревича 199 934,97 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина