Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-4477/21 по делу N А19-1728/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А19-1728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-1728/2021 по заявлению Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (ИНН 3810058340, ОГРН 1153850023469, адрес: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 105А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ПОЛЕНОВА, ДОМ 1) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 11.12.2020 г. N 505-71-17132/20,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иркутская городская общественная организация лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (далее - ОО "ЦВМС", заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - КУМИ, Комитет) о признании незаконным решения от 11.12.2020 г. N 505-71-17132/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствует основанию предоставления земельного участка без торгов по п.2 сст.39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска N 505-17132/20 от 11.12.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды и обязать их устранить допущенное нарушение в предусмотренный законом срок.

Полагает, что согласно пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Каких-либо иных условий для заключения договоров аренды в указанном случае действующее законодательство не предусматривает, в отличие от норм, регулирующих предоставление земельных участков на праве собственности. Кроме того, речь в данном случае идет о заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а не о последующих этапах фактического предоставления участка.

Такое основание, как превышение размера испрашиваемого земельного участка размер площади земельного участка для размещения и использования нежилых зданий с кадастровым номером 38:36:000021:7782 и кадастровым номером 38:36:000021:7780, на которое сослался суд вообще не указано в обжалуемом отказе, представитель КУМИ Администрации г. Иркутска не делает на него ссылку, оснований в законе также нет. Тем не менее, суд применяет его самостоятельно, но при этом не указывает необходимый, по его мнению, размер площади земельного участка для размещения и использования нежилых зданий с кадастровым номером 38:36:000021:7782 и кадастровым номером 38:36:000021:7780. Считает, что никакого превышения нет и для эксплуатации указанных зданий необходима именно эта площадь с учетом целей использования и планировочного элемента О-02-01 "Водный транспорт".

На апелляционную жалобу поступил отзыв комитета, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОО "ЦВМС" обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 7267кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 105а.

Решением Комитета, изложенным в письме от 11.12.2020 г. N 505-71-17132/20 заявителю отказано в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с непропорциональным отношением застроенной и незастроенной частей испрашиваемого земельного участка.

ОО "ЦВМС" полагая, что решение КУМИ от 11.12.2020 г. N 505-71-17132/20 является не обоснованным, не правомерным и нарушает его права и законные интересы, оспорила его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в следующих случаях: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11, предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (п.24).

Таким образом, и предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, его собственникам осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

По общему правилу, установленному пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОО "ЦВМС" обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 7267кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 105а.

Согласно утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 23.10.2017 N 031-06-1018/17 проекта межевания территории планировочного элемента О-02-01, испрашиваемый земельный участок обозначен как образуемый земельный участок с условным номером ЗУ 171, площадью 7203 кв. м, под эксплуатацию принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

Вместе с тем, как следует их выписок из ЕГРН от 19.11.2020 г., на указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположено нежилое здание (домик для сторожей) с кадастровым номером 38:36:000021:7782, площадью 26,3 кв.м. и нежилое здание (боксы для хранения лодочных моторов) с кадастровым номером 38:36:000021:7780, площадью 100,6 кв.м.

Поскольку размер испрашиваемого земельного участка (7203 кв.м) значительно превышает размер площади земельного участка для размещения и использования нежилых зданий с кадастровым номером 38:36:000021:7782 и кадастровым номером 38:36:000021:7780, суд первой инстанции правильно посчитал, что его предоставление ОО "ЦВМС" без торгов, не соответствует основанию предоставления земельного участка в аренду предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что является нарушением земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

Довод заявителя о наличии у ОО "ЦВМС" права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку ранее соответствующий земельный участок был предоставлен ему без торгов, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку на момент заключения нового договора аренды земельного участка необходимо наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям КУМИ, в ходе проведения проверки 01.02.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области соблюдения требований земельного законодательства выявлен факт самовольного занятия ОО "ЦВМС" земельного участка площадью 8238 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя набережная, 105 "А", в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 г. по делу N А19-31510/2018 требования администрации города Иркутска об обязании Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8238кв.м. путем демонтажа лодочной станции, забора, металлических контейнеров, лодок и антенно-мачтового сооружения удовлетворены. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 г. по делу N А19-31510/2018 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ОО "ЦВМС" не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ КУМИ ОО "ЦВМС" в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным обоснованным и не нарушает законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применена неотносимая судебная практика, поскольку вопрос касается не приобретения земельного участка в собственность, а получение его в аренду, отклоняются апелляционным судом, поскольку часть упомянутых судебных актов принята по вопросам предоставления земельных участков в аренду, а остальные судебные акты касаются вопросов, являющихся общими при предоставлении земельных участков как в аренду, так и в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такое основание как превышение размера испрашиваемого земельного участка размер площади земельного участка для размещения и использования нежилых зданий с кадастровым номером 38:36:000021:7782 и кадастровым номером 38:36:000021:7780 на которое сослался суд вообще не указано в обжалуемом отказе, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующее тексту обжалуемого отказа, данные вопросы изложены на второй странице документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал необходимый, по его мнению, размер площади земельного участка для размещения и использования нежилых зданий с кадастровым номером 38:36:000021:7782 и кадастровым номером 38:36:000021:7780, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные действия должен совершить сам заявитель при обращении за получением земельного участка, либо должен был обосновать его перед судом с учетом особенностей свой деятельности.

В целом, апелляционный суд отмечает, что и из оспариваемого отказа не следует, что организация не имеет права на получение земельного участка в аренду под своими объектами, из отказа следует, что организации нужно обосновать ту площадь земельного участка, которую она испрашивает. Конкретного обоснования организацией не приведено, в том числе и суду, а доводы о том, что на этом земельном участке исторически располагалась лодочная станция, не заменяют такого обоснования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-1728/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев