Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-3249/21 по делу N А20-4216/2020

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А20-4216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс" - Дигишева М.Ж. (доверенность от 08.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Крымского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-4216/2020 (судья Газаева Х.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений: от 14.09.2020 N ПСРК 00752 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 14.09.2020 N ПСРК 00754 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 14.09.2020 N ПСРК 00753 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.07.2021 требования Общества удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Управления от 14.09.2020 N ПСРК 00752, от 14.09.2020 N ПСРК 00754, от 14.09.2020 N ПСРК 00753. Судебный акт мотивирован отсутствием состава вменяемых Обществу правонарушений.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что в рамках административных дел установлены существенные обстоятельства, собраны необходимые доказательства, подтверждающие наличие признаков составов вменяемых Обществу правонарушений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 20.07.2020 N 089/2020 (т.1, л.д. 66-70) в ходе проведения проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, на территории муниципального образования городского округа Керчь и муниципального образования Ленинский район Республики Крым проверено транспортное средство марки VOLKSWAGEN EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152, под управлением Козодаева Владимира Александровича. На данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 10 человек по маршруту Тамбов-Ялта-Тамбов. В ходе проверки водитель транспортного средства предоставил инспектору Управления путевой лист от 22.07.2020 серии БТ N103 (т.1, л.д. 72), согласно которому перевозчиком является Общество. Также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6822 N 649579 (т.1, л.д. 73) (собственник Козодаев В.А.), карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА N495053 (т.1, л.д. 74), а также список пассажиров (т.1, л.д. 76).

23.07.2020 по результатам проверки составлен акт проведения проверки серии N РК 089010 (т.1, л.д.71).

По мнению Управления в нарушение Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", указанная перевозка пассажиров, осуществлялась 23.07.2020 без договора страхования гражданской ответственности перевозчика. В нарушение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 по состоянию на 23.07.2020 Общество не осуществило передачу сведении в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. При осуществлении перевозки пассажиров по заказу отсутствовал договор фрахтования транспортного средства либо заказ - наряд для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

07.09.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении N ПРК 00331 с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ (т.1, л.д. 100-101), N ПРК 00332 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 103-104), N ПРК00333 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 106-107).

14.09.2020 вынесены постановления N ПСРК 00752 (т.1, л.д. 109-110) о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000р, N ПСРК 00753 (т.1, л.д. 112-113) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000р, N ПСРК 00754 (т.1, л.д. 115-116) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Считая, что постановления Управления о назначении административного наказания незаконными, нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности Управлением признаков состава вмененных заявителю административных правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств опровергает выводы Управления о том, что перевозчиком на транспортном средстве марки VOLKSWAGEN 2 EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152 на момент проведения проверки являлось Общество. Фактически перевозка пассажиров осуществлялась гражданином Козодаевым Владимиром Александровичем. Также судом первой инстанции отмечено, что Общество обращалось в Прокуратуру Эльбрусского района КБР и ОМВД России по Эльбрусскому району КБР с заявлением о проведении проверки действий Козодаева В.А., а именно в части использования поддельного бланка и штампа Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

На основании пунктов 89 - 94 Правил N 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ (пункт 89 Правил N 112).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Как указано в пункте 94 Правил N 112, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, в том числе, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Как видно из материалов дела 22.07.2020 сотрудниками Управления на территории муниципального образования городского округа Керчь и муниципального образования Ленинский район Республики Крым проверено транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152, под управлением Козодаева Владимира Александровича. На данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 10 человек по маршруту Тамбов-Ялта-Тамбов. Водитель предоставил путевой лист от 22.07.2020 серии БТ N 103, перевозчиком в соответствии с которым является Общество, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6822 N 649579 (собственник Козодаев В.А.), карточку допуска на транспортное средство, выданную Обществу для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА N 495053, а также список пассажиров.

Договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу в ходе проведенной 22.07.2020 проверки не был представлен.

Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Частью 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них сведений, утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 243 формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ) (п. 12 Порядка N 243).

Из содержания письма от 07.08.2020 N ЗИТ-2181, поступившего на запрос Управления от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (т.1, л.д. 92) следует, что в нарушение статьи 11 Закона N 16 Обществом по состоянию на 22.07.2020 - 23.07.2020 не осуществлена передача сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Общество совершило правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о членах экипажа транспортных средств по маршруту "Тамбов-Ялта-Тамбов", чем нарушено требования пунктов 7 и 12 Порядка N 243, части 5, 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

22.07.2020 сотрудниками Управления проверено транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152, под управлением Козодаева В.А. На данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 10 человек по маршруту "Тамбов-Ялта-Тамбов". Водитель предоставил путевой лист от 22.07.2020 серии БТ N 103, перевозчиком в соответствии с которым является Общество, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6822 N 649579 (собственник Козодаев В.А.), карточку допуска на транспортное средство для осуществления Обществом международных автомобильных перевозок серии МА N 495053, а также список пассажиров.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что Обществом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152.

На запрос Управления от Национального союза страховщиков поступило письмо от 13.08.2020 N исх-682 (т.1, л.д. 89-90), в котором указано, что по данным АИС НССО имеется информация о действующем на дату проверки 23.07.2020 договоре обязательного страхования, заключенного с Обществом, в перечень транспортных средств которого не включены сведения о транспортном средстве марки VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152. Также сообщалось, что указанное транспортное средство включалось в перечень транспортных средств к договору обязательного страхования с истекшим сроком действия (25.02.2020) между страхователем - Обществом и страховой компанией - САО "ВСК".

Приведенные обстоятельства оценены Управлением в качестве нарушения части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является доказанным.

Подлежат отклонению доводы Общества о том, что на момент проведения рейдового осмотра 23.07.2020 Общество не являлось перевозчиком: транспортное средство марки VOLKSWAGEN EKZ CRAFTER государственный регистрационный знак Н 220 ОМ 152 не включено в реестр лицензии АК К 07-000057, предоставленной Обществу; карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок серии МА N 495053 не была возвращена владельцем автобуса при расторжении договора аренды в 2019 году по причине ее утери; транспортное средство выполняло не международную, а внутрироссийскую перевозку; договорных отношений с ООО "Экспедиция+" по перевозке пассажиров по заказу, общество не имеет; путевой лист от 22.07.2020 серии БТ N 103 с печатью Общества является поддельным.

Из материалов дела усматривается, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Обществу выдано удостоверение допуска серия МА N 495053 регистрационный номер 103005 к удостоверению допуска рег.N МКП-07-032240 26.04.16 (т.1, л.д. 74).

Удостоверение подтверждает допуск именно Общества к осуществлению коммерческих перевозок. Срок действия удостоверения с 26.04.2016 по 25.04.2021..

Согласно пункту 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730; далее - Положения о допуске) в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В абзаце 1 пункта 17 Положения о допуске сказано, что передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Форма бланка карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок утверждена Приказом Минтранса России от 16.06.2014 N 158.

Форма бланка карточки допуска предусматривает указание марки транспортного средства, регистрационного знака, владельца удостоверения допуска.

В ходе проведенной Управлением подтверждается передача другому лицу принадлежащей Обществу карточки допуска серии МА N 495053 (т. 1, л.д. 74).

Ссылки Общества на причины, по которым карточка допуска оказалась у другого лица, апелляционным судом отклоняются.

Обладая правом на осуществление коммерческих перевозок, Общество должно проявлять должную заботу и осмотрительность при осуществлении данного вида деятельности. Надлежащее хранение и использование карточек допуска является составляющей такой деятельности. Карточка допуска выдается владельцу конкретного удостоверения допуска, на конкретное транспортное средство с конкретным регистрационным знаком, о чем сказано в карточке допуска.

В данном случае карточка допуска (серии МА N 495053) должна находиться только в том транспортном средстве, на которое она выдана и только тогда, когда транспортное средство используется при осуществлении коммерческих перевозок по удостоверению допуска (т. 1, л.д. 74).

Карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МЛ N 495053 владельцем которой является Общество, к удостоверению допуска регистрационный помер N МКП-07-032240, согласно сведений из единого реестра разрешительных документов, являлась действующей на момент проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации.

Сведений о передаче карточки допуска иному лицу, в органы транспортного контроля и надзора не поступало.

Судом первой инстанции были приняты доводы о том, Обществом по телефону сообщило Козодаеву В.А. о необходимости возвращения Обществу карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок серии МЛ N 495053. регистрационный номер N103005. А также судом первой инстанции принят довод Общества о том, что Козодаев В.А. по телефону сообщил Обществу, что он (Козодаев В.А.) потерял карточку при неизвестных Козодаеву В.А. обстоятельствах.

Указанные доводы о содержании телефонного диалога между Обществом и Козодаевым В.А. апелляционным судом в качестве доказательства не принимается, так как устный обмен вопросами и ответами между указанными лицами не подтверждается материалами дела, также отсутствуют доказательства самого факта утери (утраты) названной карточки.

Общество, ссылаясь на получение информации об утере карточки допуска, не предприняло мер для обращения в орган транспортного контроля и надзора для признания ее недействительной.

Довод Общества о том, что договор аренды транспортного средства от 10.04.2019 расторгнут устно, подлежит отклонению - довод не подтверждается материалами дела и соответствующих доказательств не представлено.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Довод Общества о том, что представленный в ходе проверки путевой лист от 22.07.2020 серии БТ N 103 является поддельным, апелляционным судом также не принимается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Частью 2 указанного закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152).

Представленный в ходе проверки путевой лист содержит необходимые реквизиты, установленные Приказом N 152 (кроме номера телефона). Путевой лист содержит оттиск печати Общества. Поскольку путевой лист является документом строгой отчетности, наличие печати позволяет исключить возможность заполнения путевого листа самим водителем, и соответственно использования им транспортного средства в личных целях.

Доказательств поддельности путевого листа от 22.07.2020 серии БТ N 103 не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В ходе судебного заседания на вопрос апелляционного суда, представитель Общества пояснил, что при рассмотрении административного дела, рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом ходатайство о фальсификации доказательств не заявлялось, также не заявлялось ходатайств о проведении соответствующей экспертизы подлинности путевого листа от 22.07.2020 серии БТ N 103.

Обращение Общества в прокуратуру Эльбрусского района КБР и ОМВД России по Эльбрусскому району КБР с заявлением о проведении проверки действий Козодаева В.Л. в части использования поддельного бланка и штампа Общества направлено на введение административного органа в заблуждение, поскольку в рамках административного дела Общество имело право заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы подлинности путевого листа, провести экспертизу самостоятельно и за свой счет, заявить ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что позволило более короткий срок и при наличии правовых оснований разрешить вопрос о подлинности путевого листа.

При этом апелляционным судом учитывается отсутствие приговора суда в отношении какого-либо лица в связи обстоятельством подделки и использования бланка, на которое ссылается Общество.

При данном пассивном поведении Общества, направленности действий Общества на обход реализации прав привлекаемого к административной ответственности лиц, предусмотренные КоАП РФ, а также заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, предусмотренные нормами АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не опровергло выводы Управления.

Не принимаются пояснения Общества о том, что путевые листы оформляются по другой форме. На вопрос апелляционного суда о проставлении печати Общества на путевом листе представитель Общества затруднился дать пояснения относительно проставления этой печати. Довод о поддельности печати не принимается в связи с отсутствием доказательств. Не принимается довод Общества об отсутствии договорных отношении между Обществом и МСЧ "Здоровье" (зарегистрированного в г.Тамбов) на проведение предрейсового медосмотра водителей (штамп о проведении предрейсового медосмотра водителей проставлен в названном путевом листе), поскольку также указанное обстоятельство не подтверждено Обществом. Общество, утверждая об отсутствии выданного Обществом названного путевого листа, отсутствии соответствующих сведений в журнале учета выдачи путевых листов Общества за 2020 год, обосновывает отрицание своими пояснениями и документами, исходящими от самого Общества, которое является заинтересованным в исходе дела лицом, но не опровергает доводы и доказательства Управления документами, исходящими от незаинтересованных лиц. Апелляционным судом также не принимается довод Общества о том, что путевой лист подписан лицом, которое не является работником Общества - в данном случае Общество вправе принимать и увольнять граждан в любое время на свое усмотрение, кроме того, предметом спора не являются трудовые отношения и соблюдение Обществом требований оформления (составления) соответствующих документов при приёме граждан на работу.

Управлением в ходе проведения проверки и административного расследования по трем административным дела, представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества составы вменяемых правонарушений при осуществлении перевозки пассажиров, в том числе представлены ответные письма организаций, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

С учетом изложенного являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Общество не является перевозчиком на транспортном средстве марки VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER гос.рег.знак Н 220 ОМ 152, а также выводы о том, что фактически перевозка пассажиров осуществлялась гражданином Козодаевым Владимиром Александровичем.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых постановлений не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях. Общество надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены. Административные правонарушения, совершенные Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления пассажирских перевозок транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемыми постановлениями Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначены административные наказания в минимальных размерах административного штрафа, установленных санкциями части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Кроме того, на момент подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанных постановлений Управления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Постановления по делу об административных правонарушениях высланы по юридическому адресу Общества и получены им 25.09.2020, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 111, 114,117).

Последним днем подачи заявления в арбитражный суд является 09.10.2020.

Однако с заявлением об оспаривании постановлений Управления, Общество обратилось только 23.10.2020.

В качестве уважительности пропуска срока па обжалование Общество указывает, что в оспариваемых постановлениях неверно указан порядок обжалования, а именно было указанно, что постановления обжалуются в районный суд или вышестоящему органу, а индивидуальным предпринимателям в арбитражный суд. Данное обстоятельство ввело общество в заблуждение. Кроме того, в силу ограничений, возложенных на лиц старше 65 лет Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ, в том числе обязанности самоизоляции и ограничении па передвижение, генеральный директор Общества Темукуев А.Х.С. не имел возможности полноценно осуществлять деятельность по собиранию доказательств.

Иные причины пропуска срока для обжалования постановления административного органа Общество не указало.

Доводы Общества не соответствуют положениям Указа Главы Кабардино -Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не соотносимы с введенными ограничениями.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1. утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного н техногенного характера.

Пункт 2.6 Указа Главы Кабардино - Балкарской Республики от 18.03.2020 N 19-УГ обязывал граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в перечне заболевании, требующих соблюдения режима самоизоляции (приложение N 2), соблюдать режим самоизоляции (не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью, прогулки, исключая посещение мест массового пребывания людей). Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Данное ограничение не распространяется на руководителей и работников организаций и органов власти, чье нахождение па рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работников здравоохранения, а также на граждан, определенных решением оперативного штаба по реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции в Кабардино-Балкарской Республике.

Таким образом, руководитель Общества мог беспрепятственно реализовать право организации на обжалование в указанный период.

Доказательств наличия заболевания, указанного в перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции не представлено.

Общество не доказало наличие обстоятельств, не позволивших его руководителю посредством издания приказа пли выдачи доверенности возложить обязанности представления интересов Общества на иное лицо, в соответствии статьями 53 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, к указанному виду деятельности, меры ограничительного характера в период с 25.09.2020 по 27.10.2020 не применялись.

Ссылка Общества на указание в постановлениях на неверный порядок обжалования, что ввело Общество в заблуждение, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановления, Обществом не представлено.

Указанные Обществом обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо или его защитника подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок лично или по почте. Ссылки на положения главы 30 КоАП РФ содержатся в постановлениях Управления. Общество имело возможность ознакомиться с порядком их обжалования.

Доказательств обращения Общества в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления, а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Управления являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-4216/2020 отменить, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Транс" (г.Тырныауз, ОГРН 1100720000040, ИНН 0710057308).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.