Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-55830/21 по делу N А40-206115/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-206115/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-206115/19, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ОГРН: 1027739841370; юр. адрес: 117939, г. Москва, ул. Строителей, 8, 1) к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336; юр. адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, -) третьи лица: АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Россети Волга" о взыскании 7 530 375 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сорокин П.С. по доверенности от 01.10.2020

от ответчика: Кондратова Е.А. по доверенности от 05.02.2020

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (далее - ООО "Газпром Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.11.2011 N ДПИ-2 в размере 7 530 375 рублей 90 копеек, из которых: основной долг в размере 6 817 280 рублей 53 копеек за период с января по февраль 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 713 095 рублей 37 копеек за период с 21.03.2019 по 10.12.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Россети Волга".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.09.2021 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. От АО "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Газпром Энерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор о порядке использований объектов электросетевого хозяйства от 17.11.2011 N ДПИ-2.

Согласно п. 1 Договора ФСК (ПАО "ФСК ЕЭС") в целях осуществления прав Владельца (ООО "Газпром Энерго") обязуется заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Владельцу объектов электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанных объектов, а также обеспечить Владельцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а Владелец обязуется осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему объектов и совершать иные действия согласно условий настоящего Договора, необходимые для обеспечения использования объектов при оказании услуг по передаче электрической энергии, воздерживаться от действий, препятствующих такому использованию, а также согласовывать с ФСК использование (вывод из эксплуатации) принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии п. 13 Договор считается ежегодно продленным на год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Подпункт 3 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ответчика заключать в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2004 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающие использование для оказания таких услуг объектов, указанных в пункте 2 настоящего Договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической системе является обязательным для организации по управлению единой национальной энергетической системой.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии Являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Между тем, из буквального содержания данного пункта Правил N 861 следует, что в качестве потребителей услуг по передаче электрической энергии в нем отдельно указываются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, и отдельно - энергосбытовые организации гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Подпункт 6 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ответчика обеспечить в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Договора возврат Истцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии в принадлежащих истцу объектах), определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии.

Указанные доходы, в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике", должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с Федеральным законом.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, несмотря на это, с 01.01.2019 ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные подпунктами 3 и 6 пункта 5 Договора. Ответчик возвратил в адрес истца акты и счета-фактуры за январь и февраль 2019 года без подписания с предложением исключить из договора от 17.11.2011 N ДПИ-2 условие о возврате Владельцу (Истцу) доходов в отношении линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 в связи с приобретением Ответчиком у ПАО "МРСК Волги" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2018 N 1830-010035 участка ВЛ 220 кВ Каргалинская - Гелий III протяженностью 11,7 км.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 55-55-07/1839 от 29.04.2019 и N 55-55-07/1946 от 14.05.2019 с требованием добровольно оплатить возникшую задолженность, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ВЛ-220кВ Каргалинская - Кумертау (далее - ВЛ-220) отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской федерации от 11.03.2008 N 113.

Указанная линия состоит из трех участков:

- Кумертауская ТЭЦ - Гелий-3 по территории Башкирии, инвентарный N 122072;

- Кумертауская ТЭЦ - Гелий-3 по территории Оренбургской области, инвентарный N 122073;

- ПС Каргалинская - Гелий-3 по территории Оренбургской области, инвентарный N 12279.

ВЛ-220 является транзитной и служит для перетоков электрической энергии между субъектами РФ: республикой Башкортостан и Оренбургской областью по мере необходимости в случае возникновения дефицита энергии в том или ином субъекте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав, в частности - права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 35-ФЗ вышеуказанные права осуществляет ПАО "ФСК ЕЭС" путем заключения с собственниками или иными законными владельцами объектов ЕНЭС договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

Договор от 17.11.2011 N ДПИ-2 был заключен в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу (ООО "Газпром энерго") (на праве аренды на основании договора аренды имущества от 30.09.2009 N 01/1600-Д-67-2010, заключенного между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго"):

1) ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3

2) ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3.

Заключение данного договора, содержащего ограничение ООО "Газпром энерго" в праве заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, было обусловлено наличием третьего лица -ПАО "МРСК Волги", которое владело частью линии ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий 3 протяженностью 11.7 км и имело непосредственное присоединение в точке на опоре N 52 к сетям ООО "Газпром энерго" в установленном законом порядке.

29.12.2018 между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Волги" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1830-010035 в отношении объекта недвижимости - линия электропередачи ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий III с кадастровым номером 56:21:0000000:14236 протяженностью 11,7 км. Подписан акт приема-передачи имущества и акт приема-передачи зданий (сооружения) по форме N ОС-1а.

Таким образом, после покупки ПАО "ФСК ЕЭС" у ПАО "МРСК Волги" части ВЛ, которая имела непосредственное присоединение к сетям Истца на опоре N 52, у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют основания для возврата доходов истцу в силу действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении и исполнении договоров в отношении объектом электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, а именно.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, обязательное условие для потребителя услуг по передаче электроэнергии - это владение энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. На опоре N 52 ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий III отсутствуют присоединения, кроме ПАО "ФСК ЕЭС".

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поскольку на опоре N 52 с января 2019 кроме ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют подключения потребителей, то данная точка не может быть местом исполнения обязательств по какому-либо договору об оказании услуг по передачи электрической энергии.

Согласно пунктам 8 и 41 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом:

а) при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация;

б) при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, ПАО "ФСК ЕЭС" не может быть потребителем услуг между смежными сетевыми организациями. При этом ПАО "МРСК Волги" как территориальная сетевая организация до 29.12.2018 являлась таким потребителем в силу закона.

Пунктом 11 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении. При этом пункт 18 Правил недискриминационного доступа предусматривает перечень необходимых документов при заключении договора:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

Указанные нормы опровергают довод истца об обязанности ПАО "ФСК ЕЭС" после покупки части ВЛ заключить договор о передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком/сбытовой организацией, поскольку при заключении договора между Ответчиком и гарантирующим поставщиком/сбытовой организацией на опоре N 52 условие надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в данной точке является обязательным условием. С января 2019 на опоре N 52 только ПАО "ФСК ЕЭС" имеет технологическое присоединение к сетям ООО "Газпром энерго". Точки поставки не возникают на опоре N 52 по каким-либо договорам по передачи электрической энергии.

Таким образом, несмотря на переток электроэнергии с использованием объектов: ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ, - Гелий 3, ВЛ 220 кВ ПС Каргалинская 220 -ПС Гелий 3, потребители услуг по передаче электрической энергии фактически отсутствуют. Соответственно отсутствуют и правовые основания для возврата доходов по заключенному возмездному договору о порядке использования объектов ЕНЭС.

Кроме того, оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату может только организация, имеющая статус сетевой организации. ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении линии электропередачи ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 не обладает статусом сетевой организации, поскольку не имеет в отношении нее утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике"), потому возмещение всех расходов, понесенных владельцем электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона "Об электроэнергетике").

Сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования) установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии должен соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а также иметь утвержденный тариф на оказание услуг по передаче в отношении конкретного объекта электросетевого хозяйства.

ПАО "ФСК ЕЭС" не обладает статусом сетевой организации в отношении спорной линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3, поскольку не имеет утвержденного в отношении данной линий тарифа на услуги по передаче электрической энергии (расходы на содержание данной линии не учтены регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа ПАО "ФСК ЕЭС").

В отсутствии установленного ПАО "ФСК ЕЭС" тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3, ПАО "ФСК ЕЭС" не обладает статусом сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это плату.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Соответственно, ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ- Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 не обладает статусом сетевой организации, не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, поскольку в отношении данной линии у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, требования истца, в части взыскания задолженности по договору от 17.11.2011 N ДПИ-2 в размере 6 817 280 рублей 53 копеек за период с января по февраль 2019 года не могут быть признанными обоснованными.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 713 095 рублей 37 копеек за период с 21.03.2019 по 10.12.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Заявитель считает, что вывод суда "Несмотря на переток электроэнергии с использованием объектов: ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ, - Гелий 3, ВЛ 220 кВ ПС Каргалинская 220 - ПС Гелий 3, потребители услуг по передаче электрической энергии фактически отсутствуют. Соответственно отсутствуют и правовые основания для возврата доходов по заключенному возмездному договору о порядке использования объектов ЕНЭС" является неверным, основан на неправильном применении норм материального права, противоречит как условиям заключения договора, так и фактическим обстоятельствам дела.

Указанный заявителем вывод суда является конечным, основан на подробном обосновании позиции в мотивировочной части решения.

На основании пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, суд пришел к выводу, что "обязательным условием для потребителя услуг является владение энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети. На опоре N 52 ВЛ 220 кВ Каргала - Гелий III отсутствуют присоединения, кроме ПАО "ФСК ЕЭС".

На основании пункта 2 Правил недискриминационного доступа судом сделан вывод о том, что "поскольку на опоре N 52 с января 2019 кроме ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют подключения потребителей, то данная точка не может быть местом исполнения обязательств по какому-либо договору об оказании услуг по передачи электрической энергии".

На основании пунктов 8 и 41 Правил недискриминационного доступа судом установлено, что "ПАО "ФСК ЕЭС" не может быть потребителем услуг меэюду смежными сетевыми организациями. При этом ПАО "МРСК Волги" как территориальная сетевая организация до 29.12.2018 являлась таким потребителем в силу закона".

Таким образом, оспариваемый вывод соответствует действующему законодательству, основан на правильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции по оспариванию указанного вывода ООО "Газпром энерго" указывает на часть 4 статьи 41 ФЗ "Об электроэнергетике", которой установлена обязанность организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок соответствующему потребителю.

Данный вывод не соответствует действующему законодательству. Отношения, связанные с заключением договоров использования объектов входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) регулируются, помимо ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть", которым в пункте 1 установлен закрытый перечень обязанностей организации по управлению ЕНЭС при использовании объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего другому собственнику или иному законному владельцу (далее - собственник) и входящего в ЕНЭС (далее - объект).

Указанная заявителем обязанность отсутствует, соответственно, ссылка на часть 4 статьи 41 ФЗ "Об электроэнергетике" является несостоятельной.

В обоснование своей позиции по оспариванию вышеуказанного вывода ООО "Газпром энерго" ссылается на судебные акты по делу N А40-290941/2019, указывая, что вывод противоречит не только требованиям закона, но и преюдициальным обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290941/2019: "Продажа части линии ВЛ 220 кВ Каргала - ГелийЗ не влияет на права и обязанности сторон по договору". "Довод истца об отсутствии у него обязанности по возврату доходов, получаемых в результате осуществления его прав по причине отсутствия потребителя на опоре N 52 ВЛ 220 кВ Кумертаусская ТЭЦ - ПС Гелий 3 - ПС Каргалинская судом рассмотрен и подлежит отклонении".

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-290941/2019 указано, что "Обязанность ПАО "ФСК ЕЭС" заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих владельцу объектов электросетевого хозяйства, установленная в пункте 1 договора, означает, что ПАО "ФСК ЕЭС" обязано заключать такие договоры при наличии/возникновении законных на это оснований и если в настоящее время у истца нет обязанности заключить договор передачи электрической энергии с бывшим потребителем ПАО "МРСК Волги", то это не означает, что такая обязанность не возникнет в будущем в этим или другим потребителем либо с иным лицом, не являющемся потребителем. Никаких дополнительных обязательств пункт 1 договора не содержит и не возлагает на истца обязанность заключать договоры с третьими лицами в отсутствии законных на это оснований".

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время нет законных оснований для возврата доходов ООО "Газпром энерго" в отсутствие иных лиц, присоединенных к объектам ООО "Газпром энерго", относящимся к ЕНЭС, и в отношении которых заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства от 17.11.2011 N ДПИ-2, соответственно, оспариваемый судебный акт не противоречит преюдициальным обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N А40-290941/2019, которые надлежит рассматривать в совокупности.

Довод ООО "Газпром Энерго" о не исследовании судом должном образом письма ФАС Росси "О рассмотрении обращения" от 12.05.2021 N ВК/37856/21 является несостоятельным, поскольку в указанном письме указано только на то, что состав тарифа ПАО ФСК ЕЭС" не влияет на обязательства по выполнению договора.

Позиция же заявителя о том, что из данного письма следует, что вне зависимости от включения затрат по договору в состав установленного тарифа ПАО "ФСК ЕЭС" обязано выполнить свои обязательства ничем не подтверждена.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на судебную практику по такому же роду спорам, указывая, что она является единой и непротиворечивой. Ознакомившись с указанными делами, можно сделать однозначный вывод, что суть споров никаким образом не относится к рассматриваемому делу, а заключается в оспаривании даты, с которой необходимо исполнять обязательства по договорам ПАО "ФСК ЕЭС".

При этом, судебная практика однозначно указывает на необходимость заключенния договора между ПАО "ФСК ЕЭС" и потребителем/потребителями услуг для возникновения обязанности по возврату доходов.

Принимая во внимание судебные акты по делу N А40-290941/2019 ПАО "ФСК ЕЭС" можно сделать вывод, что право требования возврата доходов по договору от 17.11.2011 N ДПИ-2 у заявителя имеется. Однако для исполнения договора ПАО "ФСК ЕЭС" в первую очередь необходимо заключить договор с третьим лицом на оказание услуг по передаче электрической энергии, которое в настоящее время не установлено.

Таким образом, у ПАО "ФСК ЕЭС" в настоящее время отсутствуют основания для возврата доходов. Иного потребителя в точке поставки нет. Это означает, что требование ООО "Газпром Энерго" исполнить договорные обязательства по оплате вынуждает ПАО "ФСК ЕЭС" производить оплату за счет собственных средств, а это уже иные правоотношения, и понуждение к фактическому исполнению иного вида договора (оказание услуг по передаче электрической энергии), в котором ПАО "ФСК ЕЭС" выступает в качестве потребителя электроэнергии, что категорически запрещено действующим законодательством (пункты 8 и 41 Правил недискриминационного доступа).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-206115/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев