Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-26283/21 по делу N А56-106690/2019

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-106690/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от ООО "МПО Импульс": представитель Шестаков Д.А., по доверенности от 29.09.2020;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26283/2021) ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-106690/2019/разн.1/меры, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК "ЭНЕРГИЯ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПТК "ЭНЕРГИЯ" о разрешении разногласий,

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "МОРЭЛЕКТРОРАДИОКОМПЛЕКТ",

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ОЛОФЕРН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании акционерного общества "МОРЭЛЕКТРОРАДИОКОМПЛЕКТ" (далее - должник, АО "МЭРК") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.12.2020 АО "МЭРК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жучкову Марию Викторовну.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 N 239.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Осипов Павел Юрьевич.

В арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "ПТК "ЭНЕРГИЯ" (далее - ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ"), акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики" (далее - АО "Центр прикладной электродинамики") о разрешении разногласий, в соответствии с которыми кредиторы просили:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества АО "МЭРК" - нежилого помещения, коммерческого назначения, кадастровый номер 78:32:0001292:495, общей площадью 431,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, литера Б, пом 1-Н, 3-Н;

2. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - нежилого помещения, коммерческого назначения, кадастровый номер 78:32:0001292:495, общей площадью 431,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, литера Б, пом 1-Н, 3-Н, в размере 80 000 000 руб.

3. Назначить судебную экспертизу с постановкой следующего вопроса:

"Какова рыночная стоимость нежилого помещения, коммерческого назначения, кадастровый номер 78:32:0001292:495, общей площадью 431,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, литера Б, пом. 1-Н, 3-Н?".

08.07.2021 в арбитражный суд от ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, лит. Б, пом. 1-Н, 3-Н, площадью 431,7 кв.м., кадастровый номер: 78:32:0001292:495, до вынесения арбитражным судом судебного акта по заявлениям кредиторов в части оспаривания определения начальной стоимости имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что представленное в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер заключение от 01.06.2021 N 009-001Р-21, согласно которому стоимость имущества должника составляет 80 000 000 рублей, подтверждает, что реальная рыночная стоимость имущества должника в два раза выше, чем начальная цена, установленная конкурсным управляющим на торгах в размере 42 750 819 руб..

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий, а также к невозможности истребования спорной недвижимости у последующих приобретателей, в связи с чем будет причинен вред правам кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора - ООО "МПО Импульс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" указало, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 3, лит. Б, пом. 1-Н, 3-Н, площадью 431,7 кв.м, кадастровый номер: 78:32:0001292:495.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении оценки имущества должника (сообщение от 21.05.2021 N 6697046), в соответствии с которым указанное имущество должника оценено в размере 42 750 819 руб.

17.06.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов (N 6829257), в соответствии с которым на торги выставлено, в том числе, спорное имущество должника.

ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ", полагая, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов, причинит существенный ущерб и повлечет необходимость отмены/оспаривания/признания недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, а также совершения действий по возвращению имущества в конкурсную массу, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ; документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается и, оценивая приведенные ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и ссылки на доказательства, приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, заявитель в материалы дела не представил, предположение о затруднительности исполнения судебного акта достаточным основанием для принятия обеспечительных мер служить не может.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нарушил принцип равноправия сторон арбитражного процесса, учел, что доказательства совершения конкурсным управляющим действий, направленных на затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что определением арбитражного суда от 11.08.2021 отказано в удовлетворении заявлений ООО "ПТК "ЭНЕРГИЯ" и АО "Научный центр прикладной электродинамики" о разрешении разногласий. Судом установлено, что в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 26.07.2021 N 4360- ОАЗФ/2/1 по лоту N 1 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 3, литера Б, помещение 1-Н, 3-Н - площадью 431,7 кв.м., кадастровый номер: 78:32:0001292:49, начальная цена лота 42 750 819,00 руб.), организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, поскольку потенциальные покупатели не изъявили желания на приобретение нежилого помещения по цене 42 750 819,00 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также учитывает и то, что собрание кредиторов голосовало за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "МЭРК" (решение от 10.06.2021), и это решение недействительным в установленном порядке не признано. Кроме того, торги проводились посредством публичного предложения, что представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (тем самым определяется рыночная цена), что обеспечивает продажу имущества по реальной (рыночной) стоимости.

При этом установление иной, по сравнению с предусмотренной Положением, цены продажи имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению покупательского спроса на реализуемое имущество, а лишь приведет к необоснованному увеличению срока процедуры реализации имущества должника и, соответственно, увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 г. по делу N А56-106690/2019/разн.1/меры оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПТК "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина И.В. Юрков