|
7 сентября 2021 г.
|
Дело N А38-6548/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Захаровой Т.А., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" (ОГРН 114215003852, ИНН 1215181214)
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2021 по делу N А38-6548/2020 о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" (ОГРН 1111215004251, ИНН 1215157772) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" и введении в отношении него процедуры наблюдения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" (далее - ООО "Фрегат-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" (далее - Общество) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 14 800 000 руб. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 522 руб. 92 коп.
Определением от 07.10.2020 заявление ООО "Фрегат-Строй" о признании банкротом Общества и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2020 отменено, направлен вопрос для рассмотрения дела по существу в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 08.06.2021:
- признал обоснованным требование ООО "Фрегат-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Общества;
- ввел процедуру наблюдения в отношении Общества;
- утвердил временным управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство Арбитражных управляющих" Котомкина Евгения Дмитриевича (далее - временный управляющий) с 07.06.2021;
- установил фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц с его выплатой за счет средств должника;
- обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника;
- включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ООО "Фрегат-Строй" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 14 597 308 руб. 54 коп. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647 089 руб. 79 коп.;
- назначил судебное заседание арбитражного суда на 08.11.2021 в 13 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл;
- обязал временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, письменное согласие ООО "Фрегат-Строй" не может являться надлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что суду первой инстанции надлежало обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в противном случае производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Общества.
Временный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в судебном заседании, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и не противоречит материалам дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 по делу N А38-5555/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020 с должника в пользу ООО "Фрегат-Строй" взыскана задолженность в размере 14 800 000 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 19.05.2021 по состоянию на 19.05.2021 остаток задолженности по исполнительному производству N 16668/20/12035-ИП составляет 14 597 308 руб. 54 коп. ООО "Фрегат-Строй" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 27.05.2021 и составляет 1 647 089 руб. 79 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер наступивших обязательств, указанный заявителем, превышает минимальное пороговое значение, обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а также включения требований в реестр требования кредиторов должника в заявленном размере в соответствии со статьями 134 и 137 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
Вне зависимости от наличия и (или) отсутствия согласия кредитора - заявителя на финансирование процедуры банкротства, расходы арбитражного управляющего, понесенные им в деле о банкротстве, но не возмещенные за счет имущества должника, в любом случае в силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет кредитора - заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае, ООО "Фрегат-Строй" сообщил о согласии финансировать процедуру банкротства в отношении Общества.
Кроме того, отсутствие согласия само по себе не является обстоятельством, препятствующим введению процедуры банкротства.
На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве является одной из целей проведения анализа финансового состояния должника в ходе наблюдения.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, основанием для прек
