Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-3274/21 по делу N А19-1571/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-1571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Зыряновой А.Э. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Линник А.С. апелляционные жалобы Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Сердуковой Ирины Игоревны и общества с ограниченной ответственностью "Братскбытсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-1571/2021 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980; 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 17) к Судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Сердуковой Ирине Игоревне (664003, г. Иркутск, ул. Коммунаров, д. 10) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская,79) о признании незаконным постановления от 27.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 20923/20/38052-ИП от 29.12.2020,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Братскбытсервис" (ОГРН 1053804000250, ИНН 3804030949; 665718, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, Промзона БЛПК площадка, дом П 27 01 27 01, N 27)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Братскбытсервис" - Хаирова М.Р. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Иркутской области или Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердуковой Ирины Игоревны (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.01.2021 в рамках исполнительного производства N 20923/20/38052-ИП от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года заявленное требование удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердуковой Ирины Игоревны от 27.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 20923/20/38052-ИП от 29.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 серии ФС N 034992435 по делу N А19-8523/2019, признано незаконным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8523/2019 исполнено Территориальным управлением в полном объеме 13.01.2021 в течение суток с момента получения должником копии соответствующего постановления, о чем судебный пристав исполнитель был надлежащим образом проинформирован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав исполнитель Сердукова И.И. и общество с ограниченной ответственностью "Братскбытсервис" (далее - ООО "Братскбытсервис") обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобах.

ООО "Братскбытсервис" в своей апелляционной жалобе указывает, что закрытым перечнем оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не предусмотрено такого основания, как снятие с кадастрового учета земельного участка в процессе рассмотрения заявления о его предоставлении.

Общество отмечает, что судом первой инстанции, также не принято во внимание поступление в адрес ООО "Братскбытсервис" проекта договора купли-продажи земельного участка, подготовленного Управлением во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8 523/2019.

Общество отмечает, что по существу рассматриваемого дела, судебный акт по делу N А19-8523/2019 исполнен только 02.03.2021 - с даты направления договора N 83 в ООО "Братскбытсервис", а не 13.01.2021, как указано в решении суда.

Судебный пристав-исполнитель отмечает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не указал, какие нормы действующего законодательства нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также судебный пристав-исполнитель указывает, что судебный акт по делу N А19-8523/2019 исполнен только 02.03.2021 - с даты направления договора N 83 в ООО "Братскбытсервис", а не 13.01.2021, как указано в решении суда.

Представитель ООО "Братскбытсервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы общества поддержал.

В отзыве ТУ Росимущества в Иркутской области возражает относительно доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.

Ввиду нахождения судьи Ломако Н.В. в отпуске определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года судья Ломако Н.В. заменена на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб проведено с самого начала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8523/2019, заявленные требования удовлетворены. Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отказе о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, выраженное в письме N 3-38/723 от 18.01.2019 признанно незаконным. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Братскбытсервис" в соответствии с нормами действующего законодательства. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ООО "Братскбытсервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8523/2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу N А19-8523/2019 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034992435, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО Сердюковой И.И. от 29.12.2020 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 20923/20/38052-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа немедленно - в течение суток с момента получения должником копии соответствующего постановления.

Помимо этого, вышеназванным постановлением должник уведомлен, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор с должника-организации 50 000 рублей.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 27.01.2021 по исполнительному производству N 20923/20/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в общем размере 50 000 рублей. И установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2021.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердуковой Ирины Игоревны от 27.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 20923/20/38052-ИП от 29.12.2020 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными мотивированные ссылками на положения Закона об исполнительном производстве выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и части 1 статьи 329 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ГУП "РЦТИ" требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исходя из изложенных норм и правовых позиций, отсутствие исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, влечет возможное взыскание исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 20923/20/38052- ИП от 29.12.2020 было получено Территориальным управлением по средствам почтовой связи 12.01.2021, что подтверждается вх. N 38-142 на постановлении, а также по средствам факсимильной связи 13.01.2021 N 38-259.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу А19-8523/2019 Территориальным управлением 13.01.2021 было принято решение N 38-СН/121 от 13.01.2021 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 в связи с его снятием кадастрового учета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что письмом от 13.01.2021 N 38-СН/122 Территориальное управление проинформировало Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характеры Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об исполнении судебного акта с приложением документов.

Указанное письмо, как указало Территориальное управление в заявлении в суд и это отражено судом первой инстанции, направлено в адрес службы судебных приставов почтовой связью, а также было направлено на официальный адрес электронной почты, что подтверждается уведомлением о получении и прочтении письма, представленного в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу А19-8523/2019 исполнено Территориальным управлением в полном объеме 13.01.2021 в течение суток с момента получения должником копии соответствующего постановления, о чем судебный пристав исполнитель был надлежащим образом проинформирован.

Действительно, в материалах дела имеются документы, содержащие указанные сведения (том I, л.д. 116, 117).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"... суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Рассматриваемые скриншоты не содержит ни адреса интернет-страницы, с которой сделаны их распечатка, ни точного времени их получения, а содержат лишь адреса электронной почты Территориального управления и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характеры Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и дату и время отправления сообщений.

То есть, данные скриншоты являются недопустимыми и, как следствие недостоверными доказательствами по делу.

Иные доказательства направления в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характеры Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области письма от 13.01.2021 N 38-СН/122 в материалах дела отсутствуют.

18.01.2021 в адрес Территориального управления поступило требование и предупреждение в рамках исполнительного производства N 20923/20/3 8052-ИП от 29.12.2020 о необходимости исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 27.01.2021 по исполнительному производству N 20923/20/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в общем размере 50 000 рублей, и установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2021.

При этом, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу А19-8523/2019 исполнено Территориальным управлением 26 февраля 2021 года, о чем свидетельствует проект договора купли-продажи N 83 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котром расположены объекты недвижимого имущества от 26 февраля 2021 года (том I, л.д. 86 - 88).

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-1571/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.