Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 15АП-20399/23 по делу N А01-3174/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 г.

дело N А01-3174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Спасибов М.Г. по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТПП"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 по делу N А01-3174/2022

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН 0105019947, ОГРН 1020100707505)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОТПП"

(ИНН 2635207403, ОГРН 1152651001623)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОТПП" (далее - общество) штрафа в размере 16 182 рублей.

Исковые требования мотивированы допущенной просрочкой в поставке товара по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 иск удовлетворён. Решение мотивировано тем, что условия государственного контракта обществом не исполнены. доказательств того, что неисполнение контракта поставщиком произошло вследствие непреодолимой силы (форс-мажор) суду не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОТПП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Письмом от 30.03.2022 поставщик уведомил заказчика о значительных колебаниях курсов иностранных валют, волатильности рынка и вводимых санкционных ограничений, в связи с чем поставщики не готовы на прежних условиях выполнять свои обязательства. Помимо этого в текущей обстановке транспортные компании вынуждены вносить изменения в логистическую цепь. Сложившиеся обстоятельства находились вне контроля ответчика, что повлекло за собой невозможность в полной мере выполнить условия контракта в части соответствия товара спецификации к государственному контракту.

Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленному доказательству - Акту экспертизы Торгово-промышленной палаты Ставропольского края N 012-01-00266 от 14.04.2022. Из установленных по делу обстоятельств не следует недобросовестного поведения ООО "ОТПП", а также намерения поставщика не исполнять контракт. Решением Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области N РНП 61-102 ГОЗ от 26.05.2022 отказано во включении общества "ОТПП" в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доказательств оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре в материалы дела не представлено. Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества "ОТПП", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между УФСИН России по Республике Адыгея (государственный заказчик) и ООО "ОТПП" (поставщик) был заключен государственный контракт N 2222320100272000000000000/27 на поставку продуктов питания для нужд УФСИН России по Республике Адыгея (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта поставщик обязуется передать в собственность государственному заказчику продукты питания: томатная паста категории "Экстра" с массовой долей сухих веществ 25% (ГОСТ 3343-2017, ОКПД 2 - 10.39.17.111) в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В спецификации к контракту определено наименование товара - томатная паста категории "Экстра" с массовой долей сухих веществ 25%, количество - 2000 кг, срок годности товара - не менее 18 месяцев на момент поставки.

Аналогичные требования к поставляемому товару изложены в техническом задании - приложении N 2 к контракту.

Кроме того, в техническом задании закреплен график поставки и требования к таре: 1 этап - с 01.04.2022 по 10.04.2022, 650 кг, из них 600 кг в таре не более 3 кг и 50 кг в таре не более 0,5 кг;

2 этап - с 01.06.2022 по 10.06.2022 650 кг, из них 600 кг в таре не более 3 кг и 50 кг в таре не более 0,5 кг;

3 этап - с 01.10.2022 по 10.10.2022, 700 кг, из них 660 кг в таре не более 3 кг и 40 кг в таре не более 0,5 кг.

Согласно пункту 2.1. контракта - цена контракта составляет 161 820 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 7.9. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в сумме 16 182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. Размер штрафа устанавливается контрактом в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

30.03.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо N 3003/1 с просьбой внести изменения в контракт в части остаточного срока годности товара, а также изменить фасовку томатной пасты с 0,5 кг на 1,0 кг.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Адыгея за N 1/ТО/22-2984 от 08.04.2022 поставщику было отказано в изменении условий контракта со ссылкой на то, что в настоящее время решений органов исполнительной власти по данному вопросу не принято.

15.04.2022 поставщиком было направлено заказчику письмо N 1504/1 с предложением принять томатную пасту с остаточным сроком годности 16 месяцев, в противном случае расторгнуть контракта по соглашению сторон.

11.04.2022 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия N 1/ТО/22-3091 о нарушении принятых на себя обязательств.

20.04.2022 исх. от 1/ТО/22-3409 заказчик направил в адрес поставщика требование об осуществлении поставки в срок до 26.04.2022.

28.04.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.06.2022 исх. от 1/ТО/22-4542, 29.07.2022 исх. от 1/ТО/22-6157 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный контрактом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея в соответствии с пунктом 11.1. контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии просрочки в поставке товара и отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчиком товар не поставлен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и признал нарушение обязательств со стороны поставщика.

Ответчик, принимая на себя обязательства по поставке товара на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить все возможные риски. На момент заключения контракта поставщик согласился со всеми существенными условиями закупки, контракт подписан без разногласий. При этом поставщик вступил в спорные правоотношения по поставке для государственных нужд в отсутствие подготовленных товарных запасов. В данном случае в силу приведенных выше обстоятельств, норм права и рискового характера деятельности ответчика в предпринимательской сфере, риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно исполнитель контракта.

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, могут ли санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.

Оценив представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности им наступления соответствующих обстоятельств, сделавших своевременное исполнение обязательств перед истцом невозможным.

Для того, чтобы доказать наступление обстоятельств непреодолимой силы необходим документ, выданный компетентным органом в установленном порядке.

Компетентным органом, имеющим право на выдачу Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы в каждом конкретном случае, являются уполномоченные Торгово-промышленные палаты ("Методические рекомендации по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности" утвержденные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 27.03.2020 N 02в/0241).

В соответствии с п. 2.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Согласно п. 4.4 Положения N 173-14, сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России.

При этом, в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Представленный обществом акт экспертизы N 012-01-00266 не является упомянутым сертификатом и не содержит обязательных реквизитов сертификата, по содержанию сертификатом не является. Исследовательской части акт экспертизы не имеет, содержит единственный вывод об экономичнской нецелесообразности исполнения обязательств по контракту для поставщика.

Ответчиком условия контракта не исполнены, ввиду чего заказчик правомерно начислил штраф в предусмотренном контрактом размере.

Основания к списанию штрафа отсутствуют.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В данном случае положения моратория в указанный период не подлежит применению, поскольку согласно условиям договора товар должен был быть поставлен до 10.04.2022.

Письмом от 28.04.2022 заказчик отказался от исполнения контракта и направил претензию о взыскании штрафа, следовательно, начисление штрафа носит текущий характер, в связи с чем, мораторий не подлежит применению.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по контракту.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 по делу N А01-3174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина