Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 16АП-3021/20 по делу N А63-21900/2019

г. Ессентуки

14 сентября 2021 г.

Дело N А63-21900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - Радченко Ю.А. (доверенность от 10.11.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 по делу N А63-21900/2019, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящееся в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Никольской Е.Л., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никольского Сергея Всеволодовича (ИНН 263601983812),

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.01.2020 (13.01.2020 дата оглашения резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бытдаев Мурат Азрет- Алиевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке, установленном статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8.

Финансовый управляющий должником 25.12.2020 направил в суд с заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящееся в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", ссылаясь на положения пункта 1 статьи 213.26 в силу которого, положение о порядке реализации имущества гражданина утверждается судом.

Определением от 01.03.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Никольскую Е.Л.

Определением от 29.06.2021 суд заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящееся в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", удовлетворил. Разрешил разногласия, возникшие по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Никольского Сергея Всеволодовича, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Никольского Сергея Всеволодовича, находящееся в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", в редакции финансового управляющего, представленной в суд 31.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 29.06.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в данном случае Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 15.01.2020 (13.01.2020 дата оглашения резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бытдаев Мурат Азрет- Алиевич.

Определением от 16.06.2020 требования ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 101 329 452,41 руб., в том числе 55 524 571,30 руб. основной долг, 20 873 209,97 руб. проценты, 24 332 235,84 руб. неустойка, 593 435,30 руб. штраф, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Залоговое имущество должника представлено шестью нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, а также нежилым помещением и земельным участком под ним, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 51.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.04.2020 N 4887316.

09.11.2020 Исх. N 09/11 финансовый управляющий направил в адрес банка сообщение о необходимости представления Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника.

Однако ответа от банка не последовало.

Изложенное послужило основанием для обращения в рамках дела о банкротстве Никольского С.В. финансового управляющего должником с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие", в редакции финансового управляющего должником от 31.03.2021 (с учетом принятых судом уточненных требований).

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 60, 110, 111, 131, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд исходил из следующих обстоятельств.

В предоставленном суду банком на утверждение Положении определена начальная продажная цена залогового имущества в общей сумме 43 435 000 руб.

Однако, согласно отчету независимого оценщика, на основании которого банком определена начальная продажная цена имущества, данная сумма определена с учетом НДС. Стоимость имущества без НДС 36 433 333,35 руб.

Финансовый управляющий в своем Положении определил начальную продажную цену залогового имущества в общей сумме 39 914 009 руб. без НДС.

При этом финансовый управляющий должника возражал в установлении начальной продажной цены предмета залога в общей сумме 43 435 000 руб. с учетом НДС, поскольку выставление на торги имущества банкрота с учетом НДС не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Приходя к выводу об установления начальной цены заложенного имущества сумме 39 914 009 руб. предложенной финансовым управляющим суд, верно, исходил следующего.

С 01.01.2015 операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с действующим законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом налогообложения (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога на основании отчета об оценке N Заказ-ДПА-Открытие-23450 от 11.09.2020, отчета об оценке N Заказ-ДПА-Открытие-23449 от 19.08.2020 составляет 36 433 333,35 руб. (без учета НДС), то есть меньше начальной продажной цены, определенной финансовым управляющим должником, 39 914 009 руб.

Также суд правомерно учел, что в Положение о продаже имущества должника, в редакции финансового управляющего, предоставленной в суд 31.03.2021, включены условия о возможности оставления банком предмета залога за собой в случае первых и повторных торгов несостоявшимися.

Отклоняя доводов банка о несогласии с количеством выставляемых на продажу лотов имущества должника, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства.

Банк в своем Положении под одним лотом указал нежилое помещение с земельным участком под ним, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.51; под вторым- шесть нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75. По мнению банка, разделение залогового имущества должника на два лота является целесообразным, поскольку такое имущество территориально расположено по одному адресу (два объекта по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.51 и шесть объектов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75).

По Положению финансового управляющего должником предлагается к продаже семь лотов. При этом шесть лотов представляют собой нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, седьмой лот представляет собой нежилое помещение с земельным участком под ним, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.51. По мнению финансового управляющего, целесообразность в реализации имущества должника отдельными лотами необходима в целях более высокого покупательского спроса при продаже имущества отдельными лотами.

Согласно Выписке из ЕГРН, залоговое имущество принадлежит на праве собственности Никольскому С.В.

Исходя из экспликации нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 75, помещения N N 207, 208, 226, 227, 228, 229 представляют собой расположенные отдельно друг от друга объекты недвижимости с общим между ними коридором. При этом помещения имеют отдельные входы/выходы, то есть объекты изолированы друг от друга. Таким образом, планировка таких объектов сконструирована по типу изолированной, предполагающей, что помещения в доме не соединены между собой, то есть вход в каждое помещение имеется только из коридора или прихожей. Изолированная планировка гарантирует комфортное пребывание в помещении, так как обеспечивает собственникам приватность и личное пространство. Доказательств того, что планировка спорных помещений ограничивает функциональность нежилых помещений и возможность организации пространства под различные виды деятельности не предоставлено. Таким образом, не доказано, что с учетом конструктивных особенностей рассматриваемых помещений, предпочтительнее их совместная продажа.

Кроме того реализация имущества единым лотом сводится к продаже имущества "оптом", предусматривающем приобретение такого имущества по более выгодной для покупателя цене, нежели при использовании понятия продажи "в розницу". При том, что такой вид продажи имущества должника-банкрота должен быть исключен. Имея интерес к приобретению имущества при продаже его отдельными лотами, потенциальный покупатель будет проявлять процессуальную активность на более ранних этапах торгов, проводимых на условиях, более привлекательных для целей процедуры реализации имущества гражданина (наиболее высокая цена), с целью недопущения возможности отчуждения имущества иным лицам.

Приходя к выводу о целесообразности продажи имущества по Положению финансового управляющего должника, суд учел высокую начальную цену и высокую ликвидность выставленного на торги имущества.

Различия в Положении банка и финансового управляющего связаны с выбором разных электронных торговых площадок.

Банком выбрана в качестве электронной площадки ЭТП МЭТС (адрес в сети "Интернет": http://m-ets.ru/), финансовым управляющим-АО "НИС" сайт http://www.nistp.ru/ в сети Интернет.

Проанализировав стоимость услуг указанных операторов электронной площадки, суд усмотрел, что у АО "НИС" наиболее выгодные условия при количестве лотов, указанных финансовым управляющим в заявке на проведение открытых торгов.

Так стоимость услуг оператора электронной площадки, предложенной финансовым управляющим, 4 500 руб. одна торговая процедура+ безлимитная возможность редактирования торгов в случае обнаружения несоответствия с объявлением на ЕФРСБ (при размещении лотов количеством более 5 в каждой торговой процедуре стоимость дополнительного лота составляет 500 руб.). Таким образом, стоимость 7-ми лотов-5 500 руб., тогда как стоимость услуг оператора электронной площадки, предоставленной банком от 6 до 48 лотов включительно: 5 000 руб.+800 руб. за каждый лот, начиная с шестого.

Более того, следует отметить, что Положение банка не содержит условий о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела о банкротстве, проверив Положение, суд пришел к верному выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Никольского С.В., находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", в редакции финансового управляющего, предоставленной в суд 31.03.2021.

Доводы жалобы относительно низкой начальной продажной цены заложенного имущества предложенной финансовым управляющим в Положение о порядке, условиях, и сроках продажи имущества, отклоняются апелляционной коллегией судей.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства, предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 по делу N А63-21900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов