Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-51446/21 по делу N А40-180937/2016

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-180937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сбыт и Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-180937/16, принятое судьей Кравченко Е.В.,

в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Строительная компания "АСК" - Ященко А.Г. лично (паспорт),

от ООО "Сбыт и Сервис" - Копейкина А.К. дов от 12.08.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.18г. Григорьев Н.Л. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена Алешина И.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.20г. Алешина И.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утвержден Ященко А.Г.

В судебном заседании рассмотрено представленное в арбитражный суд в порядке ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайство конкурсного управляющего Ященко А.Г. (т.211) об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (т.211, л.д.115-132), поскольку, согласно ходатайству, в срок, превышающий два месяца, собраниями кредиторов должника упомянутые Положения не утверждены, проекты Положений в собственной редакции для рассмотрения собраниями кредиторов должника конкурсными кредиторами не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ященко А.Г. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в ходатайстве и представленных в арбитражный суд 16.06.21г. письменных пояснениях по существу ходатайства и правовой позиции по ходатайству представителя ООО "Сбыт и Сервис".

Представитель ООО "Сбыт и Сервис", действующий по доверенности, выданной Якубовским С.А. как руководителем ООО "Сбыт и Сервис", являющимся, в том числе, и бывшим руководителем ООО "Строительная компания "АСК", в письменном отзыве и в судебном заседании возражал по существу ходатайства конкурсного управляющего должника по доводам, изложенным в отзыве, просил арбитражный суд утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакциях ООО "Сбыт и Сервис", представленных вместе с отзывом (т.237, л.д.86-79), поддержал представленное в арбитражный суд 28.06.21г. ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК", полагая, что указанная в представленных конкурсным управляющим должника начальная продажная цена части принадлежащего ООО "Строительная компания "АСК" имущества является заниженной, и ссылаясь при этом на Отчеты об оценке указанного имущества, осуществленной ООО "КОАФ" на основании заказа ООО "Сбыт и Сервис".

Возражения от иных кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" на ходатайство конкурсного управляющего должника в арбитражный суд не поступили.

Конкурсный управляющий Ященко А.Г. в судебном заседании возражал по существу ходатайства представителя ООО "Сбыт и Сервис" о назначении по делу экспертизы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)":

Ходатайство представителя ООО "Сбыт и Сервис" о назначении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" оставил без удовлетворения,

Отказал ООО "Сбыт и Сервис" в утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных представителем ООО "Сбыт и Сервис" (т.237, л.д.86-79),

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" (т.211) удовлетворил, утвердив Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" (т.211, л.д.115-132)

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сбыт и Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Ященко А.Г. и утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника в редакции, предложенной ООО "Сбыт и Сервис".

В обоснование своей позиции ООО "Сбыт и Сервис" указывает, что признание собраний кредиторов по вопросу утверждения положения реализации имущества Должника несостоявшимися не может служить основанием отказа в удовлетворении возражений ООО "Сбыт и Сервис".

Требования ООО "Сбыт и Сервис" не имеют в реестре кредиторов Должника доминирующего (мажоритарного) положения (доля около 40 %), а, следовательно, все указанные судом первой инстанции в абз. 1 стр. 3 обжалуемого определения от 02.07.2021 собрания кредиторов не состоялись не по вине ООО "Сбыт и Сервис" и могли быть проведены при соответствующей явке иных кредиторов.

Утвержденные судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника не направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, первоначальная цена которого не соответствует реальной рыночной цене этого имущества, что привело к нарушению прав ООО "Сбыт и Сервис на потенциальное удовлетворение его требований при реализации имущества Должника по наиболее высокой цене.

Утвержденные судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника не обеспечивают привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В таком случае, включение в состав Лота N 1 товарно-материальных ценностей не преследует цель привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а, напротив, сокращает их число исходя из того, что потенциальные покупатели будут приобретать не только объекты недвижимости, но и дополнительное имущество в виде товарно-материальных ценностей, интерес в приобретении которых у покупателей изначально не имеется.

Расходы на проведение процедуры банкротства подразумеваются в любой процедуре банкротства, и Законом о банкротстве определен его источник - конкурсная масса.

По своей правовой природе расходы на аренду склада для хранения имущества Должника ничем не отличаются от расходов на оценку или юридические услуги, необходимость в которых к моменту реализации промышленной базы может отсутствовать, а сам Конкурсный управлявший, имеющий юридическое образование, как профессиональный участник дела о банкротстве сможет самостоятельно и с экономией средств конкурсной массы осуществлять возложенные на него обязанности.

После реализации промышленной базы конкурсная масса Должника будет пополнена, а удовлетворение требований кредиторов может быть произведено после реализации товарно-материальных ценностей.

С учетом высокой стоимости имущества, особенно промышленной базы, снижение задатка позволит участвовать в торгах большему числу покупателей, которые на время торгов готовы фактически "заморозить" значительные финансовые ресурсы на счете Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "АСК" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе ООО "Строительная компания "АСК" имелось как обремененное залогом имущество, так и незалоговое имущество.

Все имущество, обремененное залогом, реализовано.

В отношении незалогового имущества проведены следующие мероприятия.

Конкурсным управляющим Григорьевым Н.Л. была проведена инвентаризация имущества, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 14.03.2018 N 2534841.

Конкурсным управляющим Алешиной И.В. проведена оценка имущества, на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения:

* от 20.09.2019 N 4186859 с приложением отчета от 11.09.2019 N 454-2019/08 об оценке квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Пороховская (до введения объекта в эксплуатацию);

* от 06.12.2019 N 4459928 с приложением отчета от 05.12.2019 N 475Б-2019/10 об оценке производственной базы по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Губкино (земельный участок с расположенными на нем 4 административными зданиями, 5 складами и электроподстанцией);

* от 06.12.2019 N 4459928 с приложением отчета от 05.12.2019 N 475НП-2019/10 об оценке нежилых помещений по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Воскресенское, д. 15, цокольный этаж;

* от 06.12.2019 N 4459928 с приложением отчета от 05.12.2019 N 475К-2019/10 об оценке квартиры по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. 15А, кв.26;

* от 06.12.2019 N 4459928 с приложением отчета от 05.12.2019 N 4753У-2019/10 об оценке земельного участка по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Сергеево;

* от 06.12.2019 N 4459928 с приложением отчета от 05.12.2019 N 475К-2019/10 об оценке коммуникаций (вводы газопровода и электроподстанции) в Чеховском районе Московской области;

* от 06.03.2020 N 4790047 с приложением отчета от 04.03.2020 N 532-2020/03 об оценке квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Пороховская (после ввода объекта в эксплуатацию).

Собрания кредиторов с вопросом повестки дня об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, проведенные конкурсным управляющим Алешиной И.В. 11.12.2019, 10.03.2020, 10.06.2020, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

В связи с изложенным конкурсный управляющий Алешина И.В. 23.03.2020 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В ходе рассмотрения ходатайства судом было установлено, что местонахождение ряда объектов, указанных в проекте Положения (транспортные средства), не выявлено. Кроме того, в проект Положения не был включен объект недвижимости (гараж), входящий в состав имущественного комплекса должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-180937/2016 в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения было отказано.

Конкурсным управляющим Ященко А.Г. проведена инвентаризация имущества ООО "Строительная компания "АСК", на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.01.2021 N 6074775 с описью выявленных основных средств, а также товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Вместе с тем, требования о проведении оценки конкурсному управляющему не направлялись.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов на утверждение проект Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в качестве начальной цены продажи имущества предложил утвердить цену в соответствии с ранее проведенной оценкой.

При этом, с учетом включения в состав лота N 1 (производственная база) вновь выявленного имущества - гаража и товарно-материальных ценностей, оценка которых ранее не производилась, начальная цена лота N 1 по предложению конкурсного управляющего увеличена на 8 000 000 руб., в т.ч. гараж - 5 000 000 руб., ТМЦ - 3 000 000 руб.

Кроме того, в соответствии ст. 132 Закона о банкротства социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

С учетом вышеуказанных требований к продаже объектов коммунальной инфраструктуры конкурсный управляющий представил также собранию кредиторов на утверждение проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально-значимых объектов, в соответствии с которым зарегистрированные за ООО "Строительная компания "АСК" газопровод-вводы (3 шт.) и электроподстанции (2 шт.) продаются на торгах в форме конкурса, содержащего установленные ст. 132 Закона о банкротстве обязательные условия.

Собрание кредиторов, проведенное 25.02.2021, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов, проведенное 19.03.2021, приняло решение не утверждать представленные конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Присутствовавший на собрании кредитор - ООО "Сбыт и Сервис", предложил конкурсному управляющему провести еще одно собрание, к которому он обязался представить проект Предложений в собственной редакции.

Конкурсный управляющий инициировал еще одно собрание, в опубликованном в ЕФРСБ сообщении о проведении собрания от 30.03.2021 N 6421735 предложил кредиторам предоставить подлежащее утверждению Положение о порядке, сроках и условиях имущества должника в собственной редакции.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Однако проекты Положений в собственной редакции от кредиторов не поступили.

Собрание кредиторов, проведенное 19.04.2021, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества и Положения о порядке, сроках и условиях продаже социально-значимых объектов ООО "Строительная компания "АСК".

В судебном заседании 02.06.2021 конкурсным кредитором - ООО "Сбыт и Сервис", заявлены возражения относительно представленных конкурсным управляющим Положений о порядке продажи имущества, также, кредитором представлены проекты Положений в собственной редакции с приложением отчетов об оценке от 25.05.2021, проведенной ООО "КОАФ".

Конкурсный управляющий 15.06.2021 представил в суд возражения по существу представленных ООО "Сбыт и Сервис" для утверждения проектов Положений в редакции указанного кредитора.

В ответ на пояснения конкурсного управляющего ООО "Сбыт и Сервис" 28.06.2021 заявило ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-180937/2016 ходатайство ООО "Сбыт и Сервис" о назначении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" оставлено без удовлетворения, в утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных представителем ООО "Сбыт и Сервис", отказано, утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных конкурсным управляющим.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

Возражая против представленных конкурсным управляющим проектов Положений, ООО "Сбыт и Сервис" выражает несогласие с начальной ценой продажи имущества.

По мнению кредитора, начальная цена является заниженной, а ранее проведенная оценка - неактуальной в связи с ее проведением более чем за год до торгов.

В связи с изложенным, конкурсным кредитором проведена переоценка ряда объектов, представлены в материалы дела отчеты об оценке, в соответствии с которыми предлагается увеличить начальную цену продажи, в частности, по Лоту N 1 (производственная база, стоимость которой составляет более 95% стоимости всего имущества должника) в 3,3 раза.

Вместе с тем, имущество подлежит реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на открытых торгах в форме аукциона.

Как правильно указал суд первой инстанции, начальная продажная цена подлежащего реализации имущества должника является нижним порогом, с которого предполагается повышение цены на открытых торгах. При этом значительное завышение начальной цены влечет за собой невозможность реализации имущества на первоначальных и повторных торгах и не направлено на поэтапное снижение начальной цены на торгах посредством публичного предложения в целях реализации указанного имущества по максимальной цене, поскольку в этом случае шаг снижения будет необоснованно высоким.

Кроме того, указанная в представленном ООО "Сбыт и Сервис" проекте Положения завышенная начальная стоимость может препятствовать реализации данного имущества вплоть до достижения предлагаемой кредитором цены отсечения в размере 10% - в данном случае появляются сомнения относительно возможности реализовать имущество при достижении указанной цены.

В представленных конкурсным управляющим проектах Положений отдельно не прописан размер цены отсечения, следовательно, с учетом того, что имущество не может быть реализовано безвозмездно, цена отсечения будет равной шагу снижения начальной цены, то есть составлять 5% от начальной продажной цены на повторных торгах.

С учетом повышения начальной цены в 3,3 раза и увеличения цены отсечения в 2 раза минимальная стоимость, по которой может быть реализовано имущество, в соответствии с предложениями ООО "Сбыт и Сервис" в 6,6 раз выше предлагаемой конкурсным управляющим.

Завышение начальной продажной цены подтверждается следующим.

С даты предыдущей оценки в экономике Российской Федерации не произошло столь значительных изменений, в соответствии с которыми цена недвижимости (при отсутствии производимых улучшений) могла бы вырасти более чем в три раза.

Кроме того, ранее проведенная оценка, об утрате актуальности которой заявляет ООО "Сбыт и Сервис", произведена одним и тем же оценщиком - ООО "Энергостар", изготовлены отчеты об оценке от 05.12.2019 и от 04.03.2020.

С даты изготовления как более позднего отчета от 04.03.2020 N 532-2020/03, так и других отчетов до настоящего времени прошло более года.

Однако ООО "Сбыт и Сервис" считает указанные в отчете об оценке от 04.03.2020 N 532-2020/03 данные о рыночной стоимости квартир актуальными, в представленных в собственной редакции Положениях по Лотам N 5 и N 6 предлагает утвердить начальную стоимость согласно отчету об оценке от 04.03.2020.

Одновременно, ООО "Сбыт и Сервис" указывает на недостоверность рыночной стоимости, указанной в изготовленных тремя месяцами ранее тем же оценщиком отчетах от 05.12.2019, предлагая увеличить стоимость в 3,3 раза.

На примере Лота N 1 видно, как произведено завышение начальной продажной цены.

Так, согласно отчету об оценке от 25.05.2021 N 88/21/н, изготовленному по заказу ООО "Сбыт и Сервис", рыночная стоимость производственной базы составляет 1 096 607 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 180 633 000 руб. (стр. 21 Отчета), рыночная стоимость зданий и сооружений (4 административные здания, 5 складов, электроподстанция) - 915 973 728 руб. (стр. 26 Отчета).

Данная стоимость отражена и в Приложении N 6 к отзыву ООО "Сбыт и Сервис" (сравнительная таблица начальной стоимости).

Из отчета об оценке (стр. 24 Отчета) следует, что стоимость одного квадратного метра площади каждого из административных зданий, а также каждого из складов одинакова и составляет 180 000 руб., наглядное отображение результатов анализа стоимости зданий и сооружений указано в сравнительной таблице, подготовленной конкурсным управляющим и представленной в приложении к пояснениям от 15.06.2021.

Вместе с тем, как следует из отчета об оценке (стр. 7-8 Отчета), состояние всего лишь двух объектов - административных зданий, охарактеризовано как "отличное"; состояние двух административно-бытовых зданий, пяти складов и электроподстанции характеризуется как "удовлетворительное".

Кроме того, здания и сооружения в разной степени обеспечены коммуникациями (отопление, водоснабжение, канализация), ряд объектов такими коммуникациями не обеспечен (стр. 7-8 Отчета).

Также, различен материал конструкции зданий и сооружений - в ряде случаев стены представляют собой металлический каркас.

Следовательно, очевидно, что стоимость каждого из значительно отличающихся по характеристикам и назначению зданий и сооружений не может быть рассчитана исходя из взятой за основу для расчета единой стоимости одного квадратного метра.

Кроме того, как указано выше, ранее конкурсный управляющий уже обращался в суд с ходатайством об утверждении предложений о порядке продажи имущества, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-180937/2016 в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения было отказано.

Среди причин отказа были указанные в письменном отзыве ООО "Сбыт и Сервис" возражения со ссылкой на то, что в проект Положения не включен объект недвижимости в виде гаража, входящего в состав имущественного комплекса должника.

Однако, несмотря на то, что в представленном ООО "Сбыт и Сервис" проекте Положений данный гараж указан среди входящих в состав Лота N 1 объектов, его стоимость не определена (составляет ноль рублей, как следует из Приложения N 6 к отзыву, где гараж не указан), оценка гаража не производилась, возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной цены гаража в размере 5 000 000 руб. не представлено.

Таким образом, с учетом того, что мажоритарный кредитор - ООО "Сбыт и Сервис", не позволил на собрании кредиторов утвердить Положения о порядке продажи имущества, в ноябре 2020 года возражал против утверждения Положений в связи с отсутствием в составе лота гаража, а в июне 2021 года предлагает продать тот же гараж в составе лота без установления его стоимости, действия (бездействие) ООО "Сбыт и Сервис" направлены на воспрепятствование реализации имущества.

Данным доводам конкурсного управляющего дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При этом являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО "Сбыт и Сервис" о том, что собрания кредиторов с вопросом повестки дня об утверждении Положения о порядке продажи имущества не состоялись не по вине ООО "Сбыт и Сервис" и могли быть проведены при явке остальных кредиторов.

На дату проведения указанных выше собраний кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" были включены требования ООО "Сбыт и Сервис" по основному долгу в размере 147 478 782,47 руб., что составляет 40,3% от всех требований с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО "Сбыт и Сервис" имело возможность утвердить Положения о порядке продажи имущества на повторном собрании кредиторов, в частности, 19.03.2021, однако данные Положения не были утверждены в связи с тем, что присутствовавшее на собрании ООО "Сбыт и Сервис" проголосовало "против", не представив при этом Положения о порядке продажи имущества в собственной редакции.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, чему дана соответствующая оценка в судебном акте.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ООО "Сбыт и Сервис" о том, что суд первой инстанции лишил кредитора права на судебную защиту и безальтернативно утвердил представленный конкурсным управляющим проект Положения о порядке продажи имущества, ограничившись установлением факта бездействия кредитора на собраниях кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что за два дня до судебного разбирательства - 31.05.2021 ООО "Сбыт и Сервис" представило в суд письменный отзыв, в соответствии с которым возражало по существу ходатайства конкурсного управляющего, просило арбитражный суд утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакциях ООО "Сбыт и Сервис", представленных вместе с отзывом.

Как указано выше, конкурсный управляющий направил ООО "Сбыт и Сервис" и в суд 15.06.2021 соответствующие возражения против утверждения Положения о порядке продажи имущества в редакции данного кредитора, в том числе с указанием на несоответствие этих Положений требованиям Закона о банкротстве.

Однако, ООО "Сбыт и Сервис" ни Положения о порядке продажи имущества в иной редакции, ни пояснения на возражения конкурсного управляющего не представило, ограничившись лишь заявлением ходатайства о проведении оценочной экспертизы начальной стоимости имущества.

При этом в оспариваемом судебном акте отражены как причины отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Сбыт и Сервис" о назначении судебной экспертизы, так и причины отказа в утверждении Положений о порядке реализации имущества в редакциях ООО "Сбыт и Сервис".

Так, согласно отзыву, конкурсный кредитор - ООО "Сбыт и Сервис", не согласен с порядком формирования лотов. По его мнению, из состава лота N 1 следует исключить товарно-материальные ценности, реализовать которые предлагает посредством прямых продаж.

Вместе с тем, проект Положений о продаже товарно-материальных ценностей посредством прямых продаж конкурсным кредитором не представлен, при этом в представленном кредитором проекте Положений товарно-материальные ценности из состава Лота N 1 исключены.

Все выявленные конкурсным управляющим товарно-материальные ценности находятся на производственной базе должника.

Данная производственная база представляет собой комплекс зданий и сооружений (зарегистрированные за должником 4 административные здания, 5 складов, электроподстанция), расположенных на едином земельном участке по адресу г. Москва, п.Воскресенское, д. Губкино.

При этом суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы представителя ООО "Сбыт и Сервис" о том, что в случае реализации объектов недвижимости, т.е. входящих в состав Лота N 1 зданий и сооружений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, необходимость в оплате услуг охраны отпадет, а сэкономленные средства возможно будет направить на аренду у нового собственника производственной базы должника на период продажи товарно-материальных ценностей, поскольку оплата охранных услуг осуществляется за счет денежных средств, поступающих от представления объектов производственной базы в аренду, причем предметом аренды является меньшая часть входящих в состав производственной базы помещений должника, а основная часть помещений используется для хранения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, после реализации в установленном порядке имущества должника в виде производственной базы договоры аренды с должником, в которых должник является арендодателем, прекратят свое действие, что, свою очередь, повлечет за собой необходимость дополнительных затрат на аренду помещений для хранения имущества должника за счет денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Строительная компания "АСК".

На данный вывод суда первой инстанции ООО "Сбыт и Сервис" в апелляционной жалобе заявляет о том, что поступившие от реализации промышленной базы денежные средства вместо направления на погашение требований кредиторов целесообразно будет направить на аренду помещений для хранения товарно-материальных ценностей, а требования кредиторов погашать за счет реализации этих товарно-материальных ценностей (абз. 5 стр. 7 апелляционной жалобы).

Вместе с тем, ООО "Сбыт и Сервис" в апелляционной жалобе подтверждает, что товарно-материальные ценности представляют собой преимущественно остатки непригодных для использования строительных материалов, а также незначительное количество оргтехники и инструментов.

Вышеизложенное свидетельствует о большей вероятности возникновения на стороне должника расходов на вывоз и утилизацию товарно-материальных ценностей в случае выделения их из состава Лота N 1, чем о возможности извлечения прибыли в случае реализации их по прямым договорам.

Таким образом, доводы ООО "Сбыт и Сервис" об экономической обоснованности исключения товарно-материальных ценностей из состава Лота N 1 несостоятельны.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что представленные конкурсным кредитором - ООО "Сбыт и Сервис", проекты Положений не основаны на требованиях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, однако представленные ООО "Сбыт и Сервис" проекты Положений содержат указание об установлении срока представления заявок на участие в торгах не менее чем двадцать пять календарных дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Более того, ООО "Сбыт и Сервис" не представлено обоснование целесообразности указаний ООО "Сбыт и Сервис" в проектах Положений о размере задатка в 7% вместо предлагаемых конкурсным управляющим 10% и о направлении для опубликования в ЕФРСБ копии протокола в течение двух дней вместо предлагаемых конкурсным управляющим трех дней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сбыт и Сервис" о назначении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" и в утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных представителем ООО "Сбыт и Сервис", а также утвердил Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Строительная компания "АСК" в редакциях, представленных конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянтом заявлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении оценочной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы эксперту Автономной Некоммерческой организации "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса", ИНН 7706471276.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" основным видом деятельности данной организации является "Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием".

Среди зарегистрированных в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности проведение судебной экспертизы также не указано.

При таких обстоятельствах наличие в наименовании организации словосочетания "судебная экспертиза" не свидетельствует о возможности проведения данной организацией судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции ходатайство апеллянта о проведении оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сбыт и Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев