Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-54526/20 по делу N А40-180937/2016

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-180937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбыт и Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40- 180937/16, вынесенное судьей Кравченко Р.Р.,

об удовлетворении заявления бывшего конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Григорьева Н.Л.,

о признании недействительными сделки в виде банковских операций по перечислению ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.213г. по 20.08.15г. денежных средств на общую сумму в 24.438.000 руб., о взыскании с ООО "Сбыт и Сервис" в пользу ООО "Строительная компания "АСК" 24.438.000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "АСК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сбыт и Сервис"- Гудкова Т.В. дов.от 18.06.2020

от к/у ООО "Строительная компания "АСК"- Поляков Д.О. дов.от 20.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.16 г. в отношении ООО "Строительная компания "АСК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л., этим же судебном актом при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.17г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л., определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.18г. Григорьев Н.Л. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена Алешина И.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.20г. Алешина И.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утвержден Ященко А.Г.

В суде первой инстанции, в порядке ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначено к рассмотрению заявление бывшего конкурсного управляющего должника Григорьева Н.Л. (т. 130) с учетом уточнений бывшего конкурсного управляющего должника Алешиной И.В. по заявлению от 10.08.20г. о признании недействительными заключенные между должником и ООО "Сбыт и Сервис" сделки в виде перечисления ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.213г. по 20.08.15г. денежных средств в общем размере в 24. 438. 000 руб. на основании договора N 1/1 от 29.06.213 г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Чехов, дом 16, и заключенные между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.14г. по 30.06.16г. зачетов встречных однородных требований по Актам N 2 от 30.06.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 3 от 31.10.2014 г., N4 от 30.11.2014 г., N6 от 11.12.2014 г., N 11 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 31.03.2015 г., N 118 от 30.06.2015 г., N 119 от 30.06.2015 г., N 120 от 30.06.2015 г., N 121 от 30.09.2015 г., N 122 от 30.09.2015 г., N 68 от 30.09.2015 г., N 63 от 31.01.2016 г., N64 от 29.02.2016 г., N 65 от 31.03.2016 г., N 31 от 01.04.2016 г., N 114 от 30.06.2016 г., в соответствии с которыми прекращены взаимные обязательства ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в размере 285. 766. 603 руб. 21 коп.

Рассмотрев указанное заявление суда первой инстанции определением от 09.09.2020 г. удовлетворил заявление бывшего конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Григорьева Н.Л.

Признал недействительными сделки в виде банковских операций по перечислению ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.213г. по 20.08.15 г. денежных средств на общую сумму в 24.438.000 руб.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт и Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК" 24.438.000 руб.

Признал недействительными сделки в виде осуществленных между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.14г. по 30.06.16г. зачетов встречных однородных требований по Актам N 2 от 30.06.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 3 от 31.10.2014 г., N 4 от 30.11.2014 г., N 6 от 11.12.2014 г., N 11 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 31.03.2015 г., N 118 от 30.06.2015 г., N 119 от 30.06.2015 г., N 120 от 30.06.2015 г., N 121 от 30.09.2015 г., N 122 от 30.09.2015 г., N 68 от 30.09.2015 г., N 63 от 31.01.2016 г., N64 от 29.02.2016 г., N 65 от 31.03.2016 г., N 31 от 01.04.2016 г., N 114 от 30.06.2016 г.

Восстановил право требования ООО "Строительная компания "АСК" к ООО "Сбыт и Сервис" по обязательствам ООО "Сбыт и Сервис", прекращенным зачетами встречных однородных требований в период с 30.06.14. по 30.06.16г., и, в частности по Актам N 2 от 30.06.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 3 от 31.10.2014 г., N 4 от 30.11.2014 г., N 6 от 11.12.2014 г., N 11 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 31.03.2015 г., N 118 от 30.06.2014 г., N 119 от 30.06.2015 г., N 120 от 30.06.2015 г., N 121 от 30.09.2015 г., N 122 от 30.09.2015 г., N 68 от 30.09.2015 г., N 63 от 31.01.2016 г., N64 от 29.02.2016 г., N 65 от 31.03.2016 г., N 31 от 01.04.2016 г., N 114 от 30.06.2016 г.

Восстановил право требования к ООО "Сбыт и Сервис" к ООО "Строительная компания "АСК" по обязательствам ООО "Строительная компания "АСК", прекращенным зачетами встречных однородных требований в период с 30.06.14г. по 30.06.16г., и, в частности по Актам N 2 от 30.06.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 3 от 31.10.2014 г., N 4 от 30.11.2014 г., N 6 от 11.12.2014 г., N 11 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 31.03.2014 г., N 118 от 30.06.2015 г., N 119 от 30.06.2015 г., N 120 от 30.06.2015 г., N 121 от 30.09.2015 г., N 122 от 30.09.2015 г., N 68 от 30.09.2015 г., N 63 от 31.01.2016 г., N64 от 29.02.2016 г., N 65 от 31.03.2016 г., N 31 от 01.04.2016 г., N 114 от 30.06.2016 г.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сбыт и Сервис" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие, какая сумма задолженности перед ИФНС была у должника в 2011 г., 2012 г., отсутствуют доказательства о прибыли организации должника. Апеллянт указывает, на прибыль в 2015 г., большую чем обязательства перед уполномоченным органом, в свою очередь, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Сбыт и Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом уточнений по заявлению бывшего конкурсного управляющего должника Алешиной И.В. по изложенным в заявлении доводам, просил признать спорные сделки недействительными на основании п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорные сделки совершены между заинтересованными лицами, поскольку в период их совершения руководителем ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" являлось одно лицо - Якубовский С.А., в результате совершения спорных с сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" в размере более 437 млн. руб., что выразилось в необоснованном сокращении активов должника на сумму в 24. 438. 000 руб. в результате перечисления в пользу ООО "Сбыт и Сервис" денежных средств в указанном размере и в прекращении обязательств ООО "Сбыт и Сервис" перед ООО "Строительная компания "АСК" спорными зачетами, что лишило конкурсного управляющего должника возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания с ООО "Сбыт и Сервис" денежных средств в размере 285. 766. 603 руб. 21 коп. по неисполненным обязательствам ООО "Сбыт и Сервис" перед ООО "Строительная компания "АСК".

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

ООО "Сбыт и Сервис" считает, что наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Строительная компания "АСК" в момент совершения оспариваемых сделок не доказано.

ООО "Сбыт и Сервис" в апелляционной жалобе указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2015 год прибыль ООО "Строительная компания "АСК" составила:

- в 2013 году - 25 896 тыс. руб.;

- в 2014 году - 26 086 тыс. руб.;

- в 2015 году - 257 520 тыс. руб.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительности, вышеуказанные значения являются суммой третьего раздела баланса за соответствующие периоды.

Расшифровка третьего раздела баланса за 2015 год следующая:

Наименование показателя	Отчетная дата
	01.01.2014	01.01.2015	01.01.2016
Уставный капитал	8	10	10
Переоценка внеоборотных активов	782	782	240 166
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	25 106	25 294	17 344
Сумма по разделу III	25 896	26 086	257 520

Более того, согласно уточненному бухгалтерскому балансу за 2015 год, представленному директором должника Якубовским С.А. в налоговый орган 07.12.2016, а также уточненному бухгалтерскому балансу за 2016 год, представленному директором должника Якубовским С.А. в налоговый орган 20.10.2017, расшифровка третьего раздела баланса за 2015 год следующая:

Наименование показателя	Отчетная дата
	01.01.2014	01.01.2015	01.01.2016	01.01.2017
Уставный капитал	8	10	10	10
Переоценка внеоборотных активов	782	782	782	167
Нераспределенна прибыль (непокрытый убыток)	25 106	25 294	17 344	-156 288
Сумма по разделу III	25 896	26 086	18 136	-156 111

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Сбыт и Сервис" о росте прибыли ООО "Строительная компания "АСК" в 2015 году по сравнению с 2014 годом в 10 раз являются несостоятельными.

Кроме того, в материалы дела представлены решения судов трех инстанций по делу N А40-122424/15-99-984, согласно которым ООО "Строительная компания "АСК" доначислены налоги на прибыль, налог на добавленную стоимость и пени за 2011-2012 годы на общую сумму 50 418 313 руб., а также пени в размере 13 402 099 руб.

В соответствии с позицией, сформулированной определением Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 307-ЭС16-3765(4,5), А66-4283/2014: "Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника носят объективный характер, то есть определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления. В связи с этим судам следовало оценивать финансовое состояние должника в период заключения оспариваемой сделки, учитывая, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода".

Задолженность по обязательным платежам за 2011-2012 годы, доначисленная налоговым органом, не погашена до настоящего времени и определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-180937/2016 включена в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК".

Таким образом, наличие признаков неплатежеспособности ООО "Строительная компания "АСК" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" подано в 2016 году генеральным директором ООО "Строительная компания "АСК" Якубовским С.А., к которому в качестве доказательств признаков неплатежеспособности компании он приложил в том числе финансовую отчетность за 2015 год, решения судов по спору с налоговой инспекцией, постановления налоговой инспекции об арестах движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов компании.

Поскольку подателем апелляционной жалобы - генеральным директором ООО "Сбыт и Сервис" является также Якубовский С.А., доводы ООО "Сбыт и Сервис" о платежеспособности ООО "Строительная компания "АСК" в 2015 году являются несостоятельными.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорных, с учетом совершения сделок между заинтересованными лицами, доводы ООО "Сбыт и Сервис" о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности не применимы к сделкам, оспариваемым по п. 2. статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40- 180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сбыт и Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова