Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-17239/21 по делу N А41-23190/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-23190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московская областная энергосетевая компания"- Глухарев А.Н., представитель по доверенности N 237-2020 от 30.09.2020, паспорт, диплом от 03.07.2006;

от Министерства строительного комплекса Московской области - Барышев А.А., представитель по доверенности N 15 от 01.01.2021, паспорт, диплом от 17.07.2010;

от Министерства экономики и финансов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-23190/21 по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 21.01.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 2 029 740 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере 95 073 руб. 06 коп., а также процентов, начисленных с 21.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г.о. Раменское, ул. Махова, д. 14, кадастровый номер: 50:23:0110146:0297 установило, что МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с 21.01.2019 г. по 21.01.2020 г. потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии N Р-237 от 21.01.2020 г.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика составил 430 156 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 2 029 740,98 руб.

Истцом была выставлен ответчику счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Однако ответчик счет не оплатил.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 438, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. Законодатель указывает на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление исключительно при составлении акта о неучтённом потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела следует, что Актом осмотра электросетевых объектов от 21.01.2020 г. установлено, что энергопринимающее оборудование ЩУ-0,4кВ уличного освещения прилегающей территории Раменского родильного дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Махова, д. 14, кадастровый номер 50:23:0110146:0297 подключено к электрическим сетям Раменского филиала АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N Р- 237 от 21.01.2020 г., на основании которого произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

О необходимости явки на составление акта ответчик был извещен уведомлением исх. N 6952 от 25.12.2019 г., которое было получено ответчиком 30.12.2019гн. (идентификатор N 14010342036752).

На составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N Р-237 от 21.01.2020 г. представитель ответчика не явился, в связи с чем акт был составлен с участием двух незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения объектом электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Махова, д. 14, кадастровый номер 50:23:0110146:0297 (земельный участок) - наружное освещение прилегающей территории Раменского родильного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в частности, документы, подтверждающие право собственности или иное законное владение на энергопринимающие устройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 209 ГК РФ).

Следовательно, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана только с собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

Верховный Суд РФ в определении от 16.06.2020 г. N 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861.

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические и юридические основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

С учетом приведённого разъяснения именно истец должен представить в арбитражный суд доказательства принадлежности энергопринимающих устройств ответчику, бездоговорное потребление электрической энергии которыми вменяется ответчику.

В пункте 2 Правил N 861 указано, что под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается "документ, составляемый в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности" и, кроме того, дается определение самой границы балансовой принадлежности, представляющей собой "линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.... за состояние и обслуживание электроустановок".

Однако истец доказательств принадлежности энергопринимающих устройств ответчику не представил, как и не представил соответствующий акт разграничения балансовой принадлежности.

Судом установлено, что 21.04.2014 между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ООО "Пэтруско" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт NCMP/PAM на выполнение работ по строительству здания родильного дома по адресу: г. Раменское, ул. Махова, д. 14, в соответствии с условиями которого временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов осуществляется генеральным подрядчиком.

Также, судом установлено, что после ввода в эксплуатацию объекта 08.08.2017 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-59-8760-2017 от 08.08.2017) спорный объект был предан Министерством строительного комплекса Московской области Министерству имущественных отношений Московской области, что подтверждается актом N 76 о приеме передачи объектов нефинансовых активов от 03.10.2017.

Таким образом, спорный объект (в том числе и наружное уличное освещение прилегающей территории родильного дома в составе имущественного комплекса) выбыл из активов Министерства строительного комплекса Московской области за три года до начала периода бездоговорного пользования, исчисляемого истцом.

Впоследствии, Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 13ВР-1497 от 02.10.2017 спорный объект был закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Раменская центральная районная больница".

бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом (статьи 65, 66 АПК РФ). Довод истца о том, что им подтверждено технологическое присоединение Министерства строительного комплекса Московской области к сетям истца, суд отклоняет в связи со следующим.

Довод истца о том, что судом ошибочно сделан вывод о передаче уличного освещения ответчиком по акту от 03.102.17 N 76 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно проектной документации, наружное освещение также относится к спорному объекту, что подтверждается схемами, являющимися частью проектной документации по Раменскому роддому.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения 5 N 442), исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Оказание услуг по передаче электрической энергии законодательство по сроку также связывает с датой начала снабжения электрической энергии, подтверждаемой выпиской из договора энергоснабжения или договора купли- продажи электрической энергии (пункт 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и 7 76 11164891 оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861).

Таким образом, подача электрической энергии возможно только после осуществления технологического присоединения.

Из материалов дела усматривается, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие самовольного подключения к сетям.

В материалах дела имеется договор N 1712119/РМ между истцом и ответчиком об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 27.09.2017, расположенных по спорному адресу, а также акт от 27.10.2017 об осуществлении технологического присоединения по спорному объекту.

Из материалов дела следует, что энергопринимающих устройств, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству строительного комплекса Московской области на вещном праве на земельных участках, где расположены указанные выше объекты, в период составления акта о неучтенном потреблении не имелось, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность и необходимость в потреблении электрической энергии в заявленный в иске период.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно Министерство строительного комплекса Московской области является надлежащим ответчиком по иску.

При этом представленный в материалы дела акт о бездоговорном энергопотреблении не подтверждает того обстоятельства, что ответчик является собственником поименованных в нем приборов учета.

Напротив, государственным контрактом был определен подрядчик, который осуществляет строительство, а также временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объекта.

В силу положений пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 абз.4 пункта 34 Правил - 442, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В нарушении данных норм истцом не предоставлены доказательства принадлежности Объекта (уличного наружного освещения прилегающей территории родильного дома) ответчику в спорный период на законном основании.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что право собственности на уличное освещение подлежит государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции указал на необходимость государственной регистрации объекта, частью которого является наружное освещение.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что какое-либо вещное право Министерства на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости е было зарегистрировано.

Истец не учитывает, что сам по себе акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом (статьи 65, 66 АПК РФ).

Ссылка ПАО "МОЭСК" на акт N Р-237 от 21.01.2020 подлежит отклонению, поскольку в данном случае у Минстроя МО отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.

Общеправовая презумпция состоит в том, что государственному органу позволено только то, что прямо предписано нормой права. Компетенция государственного органа определяется нормативным правовым актом и закрепляется в нем в виде перечня полномочий, с помощью которых обеспечивается осуществление функций государственного органа.

Истец не учитывает, что финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Московской области (п. 6 Постановление Правительства МО от 02.10.2018 N 687/35 (ред. от 30.03.2021) "Об утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области" (далее - Положение.)

В сферах градостроительной деятельности и промышленности строительных материалов Министерство осуществляет полномочия по выполнению функций государственного заказчика Московской области при осуществлении закупок: проектных и (или) изыскательских работ, научно- исследовательских работ, работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств бюджета Московской области.

Выполнение функции государственного заказчика Московской области при осуществлении закупок работ по строительству не означает, что после возведения объекта Министерство будет осуществлять эксплуатацию объекта и нести сопутствующие расходы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, суд первойй инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-23190/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич