Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-3571/21 по делу N А19-7378/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

дело N А19-7378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернякова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-7378/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Чернякову Евгению Николаевичу (ИНН 381113467527) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернякова Евгения Николаевича (далее - Черняков Е.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Черняков Е.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27705/2018 от 19 февраля 2021 года конкурсное производство по делу завершено.

Заявитель апелляционной полагает, что в рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт добросовестного исполнения арбитражным управляющим Черняковым Е.Н. действий по ведению процедуры банкротства, подтверждает то, что процедура банкротства в отношении ООО "Транспорт" была завершена, общество ликвидировано.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение в данном случае санкции в виде дисквалификации будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, которая приведет к отстранению от деятельности арбитражного управляющего со всех процедур банкротства.

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления Росреестра не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черняков Евгений Николаевич зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 795.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 по делу N А19- 27705/2018 ООО "Транспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04 июня 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО "Транспорт" утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по результатам рассмотрения информации Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области, вынесено определение от 16.03.2021 г. N 00283821 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедуры банкротства - конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Транспорт", арбитражным управляющим Черняковым Е.Н. не исполнена обязанность, установленная пункте 1 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, решениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020 по делу N А19-17364/2020, от 19.03.2020 по делу А19-25907/2019 Черняков Е.Н. уже привлекался к административной ответственности за нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и 30 000 рублей.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. составлен протокол от 15.04.2021 N 00333821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Кодекса административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и арбитражным управляющим не опровергается, в рассматриваемом случае иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов должника не устанавливалась, следовательно, проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию конкурсный управляющий должника обязан был один раз в три месяца.

Согласно сообщениям, размещенным в ЕФРСБ N 4461272 от 06.12.2019, 4547969 от 27.12.2019, конкурсным управляющим Черняковым Е.Н. 23.12.2019 было проведено собрание кредиторов должника с повесткой "Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства".

Соответственно следующие отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию Черняков Е.Н. обязан был представить собранию кредиторов не позднее 24.03.2020, 24.06.2020, 24.09.2020, 24.12.2020 и 24.03.2021.

Собрания кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе 24.03.2020, 24.06.2020, 24.09.2020, 24.12.2020 и 24.03.2021 конкурсным управляющим Черняковым Е.Н. проведены не были.

В связи с непредставлением конкурсным управляющим 24.03.2020 и 24.06.2020 собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации Арбитражным судом Иркутской области от 10.12.2020 по делу N А19-17364/2020 принято решение о привлечении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 N 00333821, распечаткой с сайта ЕФРСБ, сообщениями ЕФРСБ N 4461272 от 06.12.2019, N 4547969 от 27.12.2019, копиями решений Арбитражного суда от 10.12.2020 по делу N А19-17364/2020, от 19.03.2020 по делу N А19-25907/2019, иными материалами дела, арбитражным управляющим не оспариваются и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Черняковым Е.Н. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему Чернякову Е.Н. надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.

Кроме того, решениями Арбитражного суда от 10.12.2020 по делу N А19-17364/2020, от 19.03.2020 по делу N А19-25907/2019 арбитражный управляющий Черняков Е.Н. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, что позволяет сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в действиях Чернякова Е.Н. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено арбитражным управляющим Черняковым Е.Н. повторно, суд считает правомерным назначение арбитражному управляющему Чернякову Е.Н. административного наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок шесть месяцев.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего о возможности применения в отношении вменяемого ему административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что допущенное арбитражным управляющим при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда изложенной в Постановлении от 20.10.2020 N 04АП-4953/2020 по делу NА19-12092/2020.

Судом апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-7378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.