Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-15105/21 по делу N А32-6689/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А32-6689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: представитель Ломакин С.В. по доверенности от 08.02.2020, диплом от 30.06.2004, паспорт;

от Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района: глава Майковский С.А. решение от 22.09.2017, диплом от 29.06.2008, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2021 по делу N А32-6689/2021

по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

(ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)

к Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017846, ОГРН 1052324150890)

о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - заявитель, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, просит:

- признать незаконным бездействие Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- признать недействительным решение Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района от 16.07.2020 года N 11/90 "Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)" как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- обязать Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 года N 507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 признано незаконным бездействие Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1 -Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Признано недействительным решение Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района от 16.07.2020 года N11/90 "Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)" как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Суд обязал Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 N507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взимая плату с абонентов, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не производило обслуживание и ремонт водопроводных сетей, что повлекло к износу водопроводных сетей. Установленный уровень износа водопроводных сетей составляет 100%. На текущий момент АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева нарушает "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", СанПиН 2.1.3684-21, продолжая поставлять воду до абонентов по изношенным сетям. АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева также злоупотребляет нормой права, частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, пытаясь понудить администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района согласовать вывод изношенных сетей в "Консервацию".

В отзыве на апелляционную жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная.

В связи с отсутствием производственной необходимости и экономической целесообразности деятельности по оказанию услуг по водоснабжению абонентов общество уведомило администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района о выводе системы водоснабжения из эксплуатации. Данное уведомление осталось без ответа.

Впоследствии обществу стало известно о принятии администрацией решения от 16.07.2020 N 11/90 "Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенным по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации).

Данным решением заинтересованное лицо потребовало приостановить вывод из эксплуатации сетей водоснабжения на срок не более трёх лет из-за угрозы возникновения дефицита воды связанного с износом водопроводных сетей и невозможностью администрации организовать холодное водоснабжение иными способами. Принятие решения о безвозмездной передаче будет осуществлено после устранения износа водопроводных сетей согласно определению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции по делу 88-288/2020.

Заявитель считает, что указанное выше решение нарушает права общества и не соответствует нормам права, поскольку органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды).

По мнению заявителя, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу, что, издав оспариваемое решение от 16.07.2020 года N 11/90, администрация фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения, и не приняла решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованного холодного водоснабжения либо о выкупе или аренде указанных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Закона N 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Аналогичный правовой вывод подтверждается судебной практикой, и содержится в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020 N Ф01-12902/2020 по делу N А43-43235/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 N Ф08-7067/2015 по делу N А32-40936/2014, Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу N А49-5307/2013, а также постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А46-2415/2019.

Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что обществом принимаются действия по консервации сети водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в связи с отсутствием производственной необходимости и экономической целесообразности деятельности по оказанию услуг по водоснабжению абонентов АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева уведомило Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района письмом от 03.12.2019 исх. N 507юн (вх. 02-02-13/19-1472 от 05.12.2019) о выводе системы водоснабжения из эксплуатации.

Таким образом, в силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды).

Однако в нарушение требований части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ ни одно из указанных решений администрацией не принято. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Объекты водоснабжения эксплуатируются обществом по настоящее время, услуги по водоснабжению населения оказываются. Администрацией не представлены доказательства того, что общество законсервировало объекты водоснабжения, равно как и не указано какие действия последнего носят недобросовестный характер и нарушают нормы права.

При этом, принятие администрацией решения от 16.07.2020 N 11/90 об отказе в передаче водопроводных сетей, согласно которому администрация со ссылкой на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88 - 288/2020 потребовала приостановить вывод из эксплуатации (консервацию) на срок не более трех лет из-за угрозы возникновения дефицита воды, связанного с износом водопроводных сетей, а также невозможностью администрации организовать водоснабжение иным способом, о соблюдении требований статьи 22 Закона N 416-ФЗ не свидетельствует, поскольку из совокупного толкования положений частей 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, приостановление вывода объекта из эксплуатации недопустимо.

Таким образом, приняв оспариваемое решение от 16.07.2020 N 11/90 и направив письмо от 30.12.2021 N 02-02-14/20-618, администрация фактически уклонилась от принятия, возложенного на него решения о согласовании вывода объектов (при утверждении новой схемы водоснабжения/водоотведения) либо по приобретению прав на указанный объект (путем выкупа, либо аренды) при продолжении использования указанного объекта в целях решения вопроса местного значения.

Фактически следствием вынесения оспариваемого решение от 16.07.2020 N 11/90 явилось не приостановление вывода объекта из эксплуатации, а приостановление принятия одного из двух предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ решений, что положениями Закона N 416-ФЗ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае Администрация не согласовала заявителю вывод объекта из эксплуатации, в связи с чем, у Администрации отсутствовало право требовать приостановления вывода объекта из эксплуатации, поскольку такое право на вывод объекта из эксплуатации не возникло у заявителя.

Отложение Администрацией на срок три года решения вопроса о выводе спорного объекта из эксплуатации, либо о его принятии в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям.

Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что общественные интересы жителей Бесскорбненского сельского поселения при согласовании вывода сетей будут нарушены прямо противоположные нормы права.

Администрация приходит к выводу о том, что нормы Закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения и общественных интересов.

Поэтапная процедура вывода сетей из эксплуатации направлена на то, чтобы при её реализации не было поставлено под угрозу жизнеобеспечение граждан. Законодательные гарантии заключаются в том, что у собственника объекта водоснабжения отсутствует возможность одномоментно вывести их из эксплуатации; установлением обязанности соблюдения годичного срока для реализации мероприятий по выводу сетей, наличия возможности у органа местного самоуправления приостановить данную процедуру на три года при наличии угрозы возникновения дефицита воды.

Положения части 5 статьи 22 Закона о водоснабжении направлены в первую очередь на то, чтобы орган местного самоуправления принял необходимые меры для ликвидации возможных негативных последствий, которые могут возникнуть при выводе из эксплуатации сетей. Таким образом, при должном отношении Администрации к процедуре передаче объектов водоснабжения, жизнь и здоровье граждан не может быть поставлена под угрозу.

Понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

В рассматриваемом случае до настоящего времени Администрацией не принято решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с названными нормами Закона N 416-ФЗ.

Годичный срок уведомления обществом соблюден.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод администрации об отсутствии допущенных нарушений со ссылкой на часть 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании названной нормы.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в непринятии по представленному обществом уведомлению решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, а также о несоответствии решение Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района от 16.07.2020 года N 11/90 "Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Будённого, Гоголя, Журавлева, Калинина, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, Лермонтова, Лукьянова, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, Шевченко, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)" требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 года N 507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу N А32-6689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов