Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-92591/23 по делу N А40-213979/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-213979/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Издательский Дом "Аргументы недели"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу N А40- 213979/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к Акционерному обществу "Издательский Дом "Аргументы недели" (ОГРН: 1147746018848)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился с иском к Акционерному обществу "Издательский Дом "Аргументы недели" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Карабаш", 25 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1016, 1229, 1257, 1265, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, решением от 04 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что АО "ИД "Аргументы недели" (далее -ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото "Карабаш" по ссылке https://argumenti.ru/army/2021/12/750600.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на

электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся

действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Борисов Виктор Викторович (далее -автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Борисов В. В. является владельцем псевдонима - Виктор Профессор; V ikto r Professor; Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается:

-распечаткой из личного блога автора, где это указано;

-преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 N Б01 -03/22.

В ст. 1257 ГК РФ и в судебной практике (п. 109 постановления Пленума ВС РФ N 10 ) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения (в т. ч. фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств (ст. 65 АПК РФ, п. ПО постановления Пленума ВС РФ N 10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу N А40-231181/2021).

Фотографии в формате.jpg являются допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой: постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 N С01-1971/2022 по делу N А32-21167/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу N А40-141765/2022.

Борисов В. В. является автором фото, пока не доказано иное.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022.

Права на фото переданы по приложению к договору N 47s.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ N 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов

интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Согласно п. 100 постановления Пленума ВС РФ N 10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В подтверждение факта нарушения истец представил видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами.

Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ N 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц являются надлежащими доказательствами.

АО "ИД "Аргументы недели" является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://argumenti.ru/, а именно:

Наименование ответчика - АО "ИД "Аргументы недели" и адрес, совпадающий с юридическим адресом ответчика.

Вместе с тем истец отмечает, что вопрос принадлежности спорного сайта ответчику уже был предметом рассмотрения суда при судебной разбирательстве между истцом и ответчиком в деле N А40-43943/2023 (Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено в силе Девятым арбитражным апелляционным судом). Так как стороны настоящего судебного разбирательства являются теми же самими сторонами, то истец полагает, что вопрос принадлежности спорного сайта ответчику может повторно в настоящем судебном разбирательстве не устанавливаться.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ N 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N° 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации").

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу N А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу N А53-3073/2020).

Публикация контактных данных ответчика на сайте argumenti.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму компенсации явно несоразмерной, снизив ее до 37 500 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В отношении довода ответчика о том, что в Картотеке арбитражных дел (далее - КАД) в карточке дела размещено мотивированное решение, которое не подписано судьей, отклоняется поскольку, КАД является справочной системой, в которой судебные акты размещаются для ознакомления сторон. Ответчиком не представлено доказательств того, что непосредственно в материалах дела мотивированное решение по делу А40-213979/2023 также не подписано судьей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу N А40- 213979/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким