Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-13452/21 по делу N А55-14590/2020

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А55-14590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" - Почекуевой Е.С., представителя по доверенности от 04.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" - Балиевой Ю.Р., представителя по доверенности от 04.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" о взыскании судебных расходов по делу N А55-14590/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" (ОГРН 1156319000529, ИНН 6319189785) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" (ОГРН 1196313030430, ИНН 6313556943) об обязании передать документацию,

третье лицо: публичное акционерное общество "КуйбышевАзот",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" об обязании передать исполнительную документацию и присуждении неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 вышеуказанные судебные акты отменены в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Определением Самарской области от 20.07.2021 по делу N А55-14590/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" взыскано 135 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный акт не принят в пользу ответчика, а заявленная сумма несоразмерна с реальной сложностью дела, в связи с тем что ответчик добровольно передал истребуемые документы, истцом заявлен отказ от иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек отмечено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

С учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 судом первой инстанции установлено, что отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 135 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 15ЕРП от 24.06.2020, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Печь Сергеем Валерьевичем, по условиям которого ИП Печь С.В. как исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлении интересов ответчика как заказчика в суде по делу NА55-14590/2020, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1 анализ фактических обстоятельств и выработка правовой позиции;

1.2.2 подготовка отзыва на исковое заявление;

1.2.3 процессуальное оформление доказательств по делу;

1.2.4 подготовка иных процессуальных документов (отзывы, ходатайства, возражения и т. д.);

1.2.5 подача всех процессуальных документов и доказательств в суды;

1.2.6 участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости);

1.2.7 получение оригиналов и копий. Необходимых для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги по судебному представительству оценены сторонами в 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно акту об оказании услуг по договору от 10.04.2021 срок оказания услуг составляет 9 месяцев, стоимость оказанных услуг составила 135 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 135 000 руб. подтвержден платежным поручением N 21 от 25.05.2021.

Их материалов дела следует, что представитель ответчика во исполнение своих обязательств по договору на оказание юридических услуг участвовал в судебных заседаниях суда первой (06.08.2020, 14.09.2020, 25.09.2020, 26.10.2020, 26.11.2020, 03.12.2020), апелляционной (28.01.2021) и кассационной инстанций (01.04.2021).

Таким образом, суд установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем ответчика юридической помощи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить объем оказанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств несения заявленных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Самарской области, суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что услуги фактически оказаны, несение судебных расходов документально подтверждено в размере 135 000 руб., следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя о чрезмерности (завышенности) и неразумности размера взысканных судебных расходов, несоответствии их расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, а также о необходимости их снижения, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу N А55-14590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская