Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-16007/20 по делу N А41-17361/2018

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-17361/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17361/18, по требованию АО "Тендерресурс" о включении задолженности в размере 715500000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Бурение" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от АО "Тендерресурс" - Кумейко Т.Н., доверенность от 25.06.2021,

от к/у ПАО Банк "Югра" - Захарчик А.В., доверенность от 18.12.2020,

от ООО "Восток Бурение" - Овчинникова О.Б., доверенность от 12.12.2020,

от остальных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Восток Бурение" (далее - должник, ООО "Восток Бурение") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич Андрей Борисович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 221 (6701) от 30 ноября 2019 года. Реестр кредиторов закрыт 30 января 2020 года.

29 января 2020 года акционерное общество "Тендерресурс" (далее - АО "Тендерресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 715500000 руб. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года требование АО "Тендерресурс" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 715 500 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции конкурсный кредитор - публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленной задолженности, в тексте заявления не указано на основании какого договора возникла задолженность, не представлен расчет задолженности и первичные документы, которые бы её подтверждали.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17361/18 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "ДримНефть" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по аналогичному обособленному спору по делу N А41-17361/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк Югра" доводы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего должника, АО "Тендерресурс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование основано на обязательстве должника по оплате векселя от 04 июля 2016 года N ВБ-07/16-001, выданного должником на имя АО "Тендерресурс", согласно которому должник принял на себя обязательство по выплате 715 500 000 рублей в срок 04 июля 2017 года.

04 июля 2017 года вексель предъявлен к оплате.

Задолженность на настоящий момент векселедателем не погашена, кредитор просит включить в реестр задолженность.

Удовлетворяя требование и включая задолженность в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательств оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права требования к должнику и размер задолженности последнего.

Оригинал векселя без предоставления иных доказательств, подтверждающих наличие и основания возникновения задолженности и её расчет, не подтверждает обоснованность заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования на сумму 715500000 руб. является неправомерным.

Поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, а именно: первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между должником и заявителем, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17361/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин