Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-7547/19 по делу N А67-10692/2018

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А67-10692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Рихтер Елены Анатольевны (N 07АП-7547/19(13)) на определение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (ОГРНИП 304701735001950, ИНН 701900087083, место жительства: г. Томск, ул. Герцена, 35, 5-6), принятое по заявлению финансового управляющего Передерия А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от Рихтер Е.А.: Рихтер Е.А. (лично);

от Рихтер А.Я.: Шарковский С.Н. (по доверенности от 11.06.2021);

от Красникова А.В.: Мошенко Ю.Е. (по доверенности от 03.08.2021);

от Василевской Н.И.: Мощенко Ю.Е. (по доверенности от 06.10.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.12.2018 Арбитражным судом Томской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (далее - Рихтер А.Я., должник).

Решением суда от 25.11.2020 Рихтер А.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим утвержден Передерий Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий Передрий А.С.).

Определением от 05.12.2021 принято к производству заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением от 02.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) Арбитражный суд Томской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции финансового управляющего (с учетом уточнения от 30.06.2021).

Не согласившись с вынесенным определением, Рихтер Елена Анатольевна (далее - Рихтер Е.А.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что расторжение брака является злоупотреблением со стороны должника с целью недопущения возможного обращения взыскания на имущество. По мнению заявителя жалобы, установление цены отсечения при реализации имущества не соответствует требованиям законодательства, направлено на затягивание процедуры. Считает, что недвижимое имущество не может быть реализовано до решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Также заявила ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что не принимала участие в суде первой инстанции, полный текст судебного акта не был ей направлен.

Определением от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, восстановлен пропущенный процессуальный срок.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых финансовый управляющий Сакс Ю.Л. просит оставить судебный акт без изменения, а также возражал против восстановления срока.

В судебном заседании Рихтер Е.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель Рихтера А.Я. также поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Красникова А.В. и Васильевской Н.И. возражает против восстановления срока и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая наличие возражения относительно восстановления пропущенного срока, апелляционный суд возвращается к вопросу о восстановлении срока.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена Рихтер Е.А. (супруга должника).

Указанное определение было направлено в адрес Рихтер Е.А. по адресу 634508, д. Кисловка, ул. Березовая, д.18 с почтовым идентификатором 63400055405963, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.77-78).

28.06.2021 в судебном заседании участвовал представитель Рихтер Е.А.

- Шарковский С.Н. по доверенности N 70АА 1370349 от 03.12.2019 (.т., л.д.107).

Обжалуемое определение от 02.07.2021 было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 06.07.2021.

Соответственно, десятидневный срок на обжалование истек 20.07.2021, тогда, как апелляционная жалоба подана 22.07.2021.

В апелляционной жалобе Рихтер Е.А. также указала адрес - 634508, д. Кисловка, ул. Березовая, д.18, иного адреса в материалах дела не имеется.

В силу условий пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, с учетом направления почтовой корреспонденции в адрес Рихтер Е.А., а также участия её представителя в суде первой инстанции, она считается надлежаще извещенной о действиях суда первой инстанции, у неё имелась процессуальная возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Однако, в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в процессе, а также недопущения нарушения права на судебную защиту, апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, выявлено и включено в конкурсную массу имущество: земельный участок площадью 321,8 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:14. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина. Земельный участок расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136а; нежилое здание, общей площадью 161,7 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:310. Объект недвижимости расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136/1, без учета прав на земельный участок; нежилое здание, общей площадью 293,5 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:312. Объект недвижимости расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136 а, без учета прав на земельный участок.

В судебном заседании от представителя Рихтера А.Я. поступило решение мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 17.06.2021, согласно которому брак между должником и Рихтер Е.А. расторгнут.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, включенного в конкурную массу. В материалы дела представлено письмо об оценке рыночной стоимости объектов оценки от 29.06.2021 N 21/023, согласно которому оценка объекта оценки была проведена по состоянию на 29.06.2021.

Указанная оценка лицами, участвующими в деле не оспорена, является актуальной.

Начальная цена по продаже имущества должника на первых открытых торгах определена решением финансового управляющего с учетом поступившего ответа об оценке имущества гражданина и составляет:

- 1 695 000 рублей - земельный участок площадью 321,8 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:14. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина. Земельный участок расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136а;

- 8 369 000 рублей - нежилое здание, общей площадью 161,7 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:310. Объект недвижимости расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136/1, без учета прав на земельный участок;

- 16 125 000 рублей - нежилое здание, общей площадью 293,5 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100050:312. Объект недвижимости расположен по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 136 а, без учета прав на земельный участок.

Положением также предусмотрена возможность продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в следующем порядке:

Срок действия каждого публичного предложения составляет 5 (пять) календарных дней.

Величину снижения (шаг снижения) начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения установить в размере 10 % (десять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При отсутствии заявок с установленной ценой, по истечении каждых последующих 5 (пяти) календарных дней производится уменьшение цены предложения на шаг снижения, до достижения ценой предложения уровня 40% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. После чего торги посредством публичного предложения прекращаются.

Положением установлено, что окончательная цена продажи имущества Должника посредством публичного предложения (цена отсечения) не может быть менее 40% (сорока процентов) от начальной стоимости имущества (пункт 5.1.).

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции финансового управляющего, исходил из того, что оно не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и по существу соответствует целям процедуры, направленным на реализацию конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что условие о цене отсечения в процедуре реализации не соответствует Закону о банкротстве, направлено на затягивание процедуры, и в случае отсутствия покупателей, повлечет необходимость внесения изменений в Положение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное условие не может нарушать права бывшей супруги должника, а также не соответствует её волеизъявлению, из которого следует, что утверждение Положения в отношении недвижимого имущества является преждевременным.

Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Кроме того установление цены отсечения зависит в, том числе, от имущества, выставляемого на торги, его ликвидности и привлекательности. В данном случае кредиторы не считают свои права нарушенными, какие либо существенные разногласия в данной части условия при утверждении положения, отсутствовали. Напротив, позиция кредиторов основана на том, что Положение направлено на продажу имущества по наиболее высокой цене в целях максимального удовлетворения требований кредиторов (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В любом случае, дальнейшую судьбу нереализованного имущества может решать только собрание кредиторов, предложив изменения в порядок реализации, когда такой вопрос станет актуальным (то есть в случае, если имущество не будет продаваться по цене соответствующей цене отсечения).

Предложенная конкурсным управляющим цена отсечения (40%) соответствует с принципом разумности, позволит обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, должника.

Установление цены отсечения в меньшем размере или ее отсутствие в данном случае не направлено на защиту прав и законных интересов супруги должника, которая, в свою очередь, должна быть заинтересована в том, чтобы имущество было продано по максимальной цене.

Таким образом, сам по себе факт установления в Положении цены отсечения прав кредиторов нарушить не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, которым такое Положение утверждено.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество не может быть реализовано до разрешения спора о его разделе между супругами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из данной нормы Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу, принадлежит Рихтеру А.Я. на праве общей собственности с бывшей супругой, а соответственно подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

Доказательства раздела совместно нажитого в период брака имущества между супругами либо обращения Рихтер Е.А. в суд для раздела такого имущества должником, третьим лицом в материалы дела на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовали.

Согласно представленным финансовым управляющим материалам дела N 2-2007/2021 Томского районного суда Томской области, заявление о разделе общего имущества супругов было направлено в суд общей юрисдикции (согласно штемпелю) 01.07.2021, тогда как резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 30.06.2021.

Кроме того, процедура банкротства должника была возбуждена 10.12.2018, процедура реструктуризация введена 02.07.2019, заявление об утверждении положения о порядке, срока и условиях продажи имущества, принято судом первой инстанции определением от 05.02.2021, однако на протяжении длительного времени со стороны Рихтер Е.А. не предпринимались попытки, вплоть до объявления резолютивной части обжалуемого определения, по инициированию процесса раздела имущества между супругами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недобросовестном затягивании процедуры реализации имущества, установив злоупотребление правом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что инициирование спора после объявления резолютивной части, факт представления интересов бывшей супруги должника Рихтер Е.А. (доверенность от 03.12.2019) и должника Рихтера А.Я. (доверенность от 11.06.2020) в настоящем обособленном споре одним представителем, указывают на согласованность действий должника и бывшей супруги, на наличие единой цели.

Основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов.

Представленный финансовым управляющим проект Положения соответствует законодательству о банкротстве, не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направлен на создание условий для получения максимально возможной покупной цены от продажи имущества в возможно короткий срок.

Учитывая цель минимизации расходов должника - гражданина при проведении процедур банкротства, цель процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, положения Закона о банкротстве, в том числе обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Как видно из содержания искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, поданного в суд общей юрисдикции (копия представлена в материалы дела финансовым управляющим), в отношении спорного имущества заявлены требования, предполагающие изменения режима общей собственности, с передачей в натуре в личную собственность бывшего супруга должника недвижимого имущества и земельного участка.

Между тем, поскольку процесс по разделу имущества был начат после вынесения резолютивной части судебного акта, данное обстоятельство не является основанием для отмены определения от 02.07.2021.

Однако решение суда общей юрисдикции по делу N 2-2007/2021 может являться основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

Кроме того наличие утвержденного Положения, не лишает права Рихтер Е.А. заявить о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2007/2021, в рассмотрении которого вправе участвовать наряду с финансовым управляющим кредиторы должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение отмене не подлежит. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рихтер Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова