Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-8694/20 по делу N А45-33234/2017

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А45-33234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Артема Андреевича (N 07АП-8694/2020(4)) на определение от 15.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33234/2017 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "БСУ" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д.52, ИНН 5406574340, ОГРН 1145476160004), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении судом заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БСУ" (далее-ООО "БСУ", должник) общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (далее - ООО ТД "Карьер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании солидарно с Воробьева Бориса Тихоновича, Лысикова Артёма Александровича, Морозова Артёма Андреевича судебных расходов в размере 134 758 руб.

понесенных кредитором при рассмотрении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вышеуказанных лиц, состоящих из судебных издержек в размере 110 000 руб., транспортных расходов (оплата перелета представителя) в размере 17 158 руб. и проживание в размере 7 600 руб.

Определением от 15.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области солидарно с Воробьева Бориса Тихоновича, Лысикова Артёма Александровича, Морозова Артёма Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" взысканы судебные расходы в размере 89 758 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Морозов Артём Андреевич (далее - Морозов А.А.), в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу N А45-33234/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Морозов А.А. приводит следующие доводы: оплата юридических услуг представителя ООО ТД "Карьер" по договору от 17.02.2020 в размере 110 000 руб. произведена в мае 2021 года (п/п N 119 от 24.05.2021), то есть через месяц после истечения трехмесячного пресекательного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (истек 25.04.2021), в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для квалификации в качестве допустимого и относимого доказательства платежного поручения N 119 от 24.05.2021 на сумму 110 000 руб. в подтверждение фактической оплаты понесенных расходов, поскольку документ составлен значительно позже даты непосредственного обращения ООО ТД "Карьер" в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - 23.04.2021, фактическое несение судебных расходов ООО ТД "Карьер" на момент обращения за судебной защитой и в установленные законом сроки (до 25.04.2021 включительно) документально не подтверждено, требование о взыскании расходов в размере 110 000 руб. не подлежало удовлетворению судом первой инстанции; в подтверждение несения транспортных расходов на перелет в Тюмень и обратно заявителем представлен только электронный билет стоимостью 17 158 руб., на билете указано, что оплата внесена наличными, электронные билеты в отсутствие посадочных талонов на соответствующие рейсы, а также без платежных документов по оплате перелета сами по себе факт несения таких расходов не подтверждают; при рассмотрении дела судом установлено, что Вишняк Н.А. является работником ООО "Строительная фирма "Сибирь" в должности начальника юридического отдела (приказ о приеме на работу от 01.01.2015), доказательств направления Вишняк Н.А. как работника ООО "Строитель

ная фирма "Сибирь" в командировку, выдачи ей подотчет денежных средств на оплату билета на самолет, командировочных расходов во исполнение договора на оказание юридических услуг от 17.02.2020, заявителем также не представлено.

ООО ТД "Карьер" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 с Лысикова А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу должника 2 565 304, 45 руб., в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение суда первой инстанции от 17.08.2020 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Воробьёва Б.Т. и Морозова А.А.; в этой части принят новый судебный акт о привлечении Воробьёва Б.Т. и Морозова А.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника 2 565 304, 45 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного суда от 16.10.2020 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде конкурсный кредитор (ООО ТД "Карьер", воспользовавшись юридической помощью специалиста - Вишняк Натальи Александровны, принимавший активное участие при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности на стороне должника, фактически понёс расходы в размере 134 788 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, проанализировав изложенные сторонами доводы и представленные в материалы дела документы, посчитал заявленные ООО ТД "Карьер" судебные расходы в размере 65 000 руб. на представителя,

транспортные расходы в размере 17 158 руб. и расходы на проживание в размере 7 600 руб., разумными и соразмерными, подтвержденными документально и связанными с рассмотрением обособленного спора.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ста-

тья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением обособленного спора ООО ТД "Карьер" требовались профессиональные услуги, для оказания которых ООО ТД "Карьер" (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг с ООО СФ "Сибирь" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы ООО ТД "Карьер" в суде первой инстанции (Арбитражном суде Новосибирской области), а также при необходимости в суде апелляционной инстанции (Седьмом арбитражном апелляционном суде) и кассационной инстанции (ФАС Западно-Сибирского округа) (далее - арбитражные суды) по делу А45-33234/2017 по заявлению ООО ТД "Карьер" к Воробьеву Б.Т., Лысикову А.А., Морозову А. А. (и другим возможным ответчикам) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БСУ". Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

23.04.2021 сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг, которым зафиксировано надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору; отчет об оказанных услугах от 23.04.2021 N 1 на сумму 110 000 руб. (платежное поручение N 119 от 24.05.2021), а именно: представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции (Арбитражный суд Новосибирской области) - 4 заседания (18.03.2020, 23.06.2020, 20.07.2020, 17.08.2020), стоимость - 60 000 рублей (из расчета 15 т.р. за каждое заседание); представительство в суде апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) -20 000 руб. (заседание 15.10.2020); представительство в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа) - 30 000 руб. (заседание 18.01.2021); транспортные расходы (оплата перелета представителя) в размере 17 158 руб. (электронный билет на самолет) и проживание в размере 7 600 руб. (платежное поручение N 5 от 13.01.2021, оплата гостиницы).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, относимость к обособленному спору, принимая во внимание, объём работы по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, категорию, степень сложности спора и его продолжительность, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возмещения понесённых ООО ТД

"Карьер" в размере 65 000 руб. (30 000 руб. - участие в 3 судебных заседаниях первой инстанции, 15 000 руб.- за участие в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. за участие в кассационной инстанции), оставив в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг без удовлетворения, при этом транспортные расходы и расходы на проживание, подлежат возмещению заявителю проигравшей стороной в полном объеме.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не признаны.

Доводы Морозова А.А. об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с несоблюдением ООО ТД "Карьер" предусмотренной законом совокупности условий к моменту истечения срока для взыскания судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Трёхмесячный срок, установленный АПК РФ для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определённости. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учётом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.

Началом отсчёта спорного срока в настоящем споре является дата, когда постановление арбитражного суда кассационной инстанции, вступившее в силу со дня его принятия, было изготовлено в полном объёме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ

"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рассматриваемом случае заявление ООО ТД "Карьер" поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 23.04.2021 (через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трёхмесячного срока со дня рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Оплата ООО ТД "Карьер" юридических услуг 24.05.2021 после подачи заявления в суд первой инстанции правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания исполнителем предусмотренных договором услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесённых расходов.

Злоупотребления правом со стороны ООО ТД "Карьер" не установлено, поскольку, обратившись в установленный законом срок в суд с рассматриваемым заявлением, оно реализовало право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя неправовых последствий; срок расчёта с исполнителем по договору не был поставлен в зависимость от сроков, установленных федеральным законом.

Относительно несения заявителем транспортных расходов на перелет в Тюмень и обратно.

Из протокола судебного заседания кассационной инстанции от 18.01.2021, следует, что в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняла участие Вишняк Н.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьер" по доверенности от 29.01.2020 N 1.

Вопреки возражениям Морозова А.А., факт несения заявителем транспортных расходов подтвержден заявителем не только электронным билетом, но и представленными посадочными талонами, командировочным удостоверением (с печатями суда кассационной инстанции о прибытии и убытии), оплата билета произведена заказчиком по договору на оказание юридических услуг (пункт 3.3. договора).

Приведенные Морозовым А.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статья 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Артема Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко