Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48583/21 по делу N А40-236308/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-236308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва

секретарем Д.С. Воронкиным, после перерыва секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кротова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года

по делу N А40-236308/20, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Кротова Александра Владимировича и присоединившихся к иску лиц Старикова Юрия Александровича, Степанова Дмитрия Ивановича, Герасимовой Дианы Владимировны, Герасименко Гульнары Николаевны, Чернышовой Татьяны Викторовны, Аллабердиной Наили Хуснетдиновны, Бабушкиной Елены Станиславовны, Берестнева Юрия Юрьевича, Быковой Елены Викторовны, Жолдак Сергея Георгевича, Кузиной Татьяны Владимировны, Орловой Александры Михайловны, Орловой Елены Юрьевны, Подуруевой Татьяны Аркадьевны, Рахматулина Александра Искандеровича, Рахматулина Искандера Шамилевича, Россолько Александра Георгиевича, Рудовой Светланы Сергеевны, Свердлова Якова Андреевича, Сухопарова Александра Алексеевича, Таракановой Татьяны Георгиевны, Тихомировой Татьяны Владимировны

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кротов Александр Владимирович лично по паспорту, Карпов С.М. - по доверенности от 10.03.2021, диплом ВСГ 5778633 от 10.06.2011;

Лица, присоединившиеся к иску: не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кротов Александр Владимирович (далее - истец) и присоединившиеся к требованию лица обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича дом 2 на нежилые помещения общей площадью 350,6 кв.м: помещение N XVIII площадью 230,1кв.м, помещение N XXXIII площадью 120,5 кв.м.

Кротов Александр Владимирович и лица, присоединившиеся к требованиям истца обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы, ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости" и другим лицам совершать действия, касающиеся любого перемещения, в том числе вывоза движимого имущества, расположенного в нежилых помещениях N XXXIII площадью 120, 5 кв. м. с кадастровым номером N 77:01:0002020:2428, N XVII площадью 230, 1 кв. м. с кадастровым номером N 77:01:0002020:2425, а также производить любые ремонтные работы в данных помещениях; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию любых сделок, в том числе по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2:

- N XXXIII площадью 120, 5 кв. м. с кадастровым номером N 77:01:0002020:2428,

- N XVII площадью 230, 1 кв. м. с кадастровым номером N 77:01:0002020:2425.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года отказано Кротову Александру Владимировичу и лицам, присоединившимся к требованиям истца в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 05 июля 2021 года отменить и принять по делу обеспечительные меры.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 02.07.2021 ответчиком были предприняты попытки по вывозу из спорных помещений имущества, принадлежащего истцу, лицам, присоединившимся к требованиям и всем жителям и собственникам помещений многоквартирного дома, в целях освобождения спорных помещений, дальнейшему распоряжению ими и отчуждению в пользу третьих лиц.

Кроме того, заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу и всем жителям дома, сохранения общественной библиотеки в несколько тысяч книг и иного мемориального имущества жителей дома, являющегося объектом культурного наследия.

Заявитель также ссылается на предписания ответчика от 25.11.2020 N ДГИ-И-84022/20 и от 11.01.2021 N ДГИ-И-100/21 об освобождении спорных помещений: вывезти движимое имущество, размещенное жильцами многоквартирного жилого дома: книг, музыкальных инструментов, мебели на специальный объект для хранения на срок не более шести месяцев, с последующей утилизацией.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05 июля 2021 года представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку их непринятие может привести к причинению значительного ущерба истцу и иным собственникам помещений в многоквартирном доме, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также воспрепятствует проведению по делу судебной экспертизы, полному и все стороннему судебному разбирательству.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в 5 части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения перехода прав на спорный объект до рассмотрения дела по существу, заявитель указывает на необходимость принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок, в том числе по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Серафимовича, д.2: N XXXIII площадью 120, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002020:2428, N XVIII площадью 230,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002020:2425.

Согласно разъяснениям пункта 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Как указано в апелляционной жалобе, в судебном заседании 23.06.2021 истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, с приложением фотографий, подтверждающих, что спорные нежилые помещения N XXXIII площадью 120,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2428, N XVIII площадью 230,1 кв.м кадастровым номером 77:01:0002020:2425 использовались для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей и собственников помещений многоквартирного дома, в том числе были предназначены и использовались для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культуры и спортом, и подобных мероприятий.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает, что в спорных помещениях до настоящего времени сохранился исторический интерьер, а также общественная библиотека в несколько тысяч книг и иное мемориальное имущество жителей дома. Соответственно, предпринимаемые ответчиком действия по освобождению спорных помещений, вывозу данного архивного имущества и проведению ремонта по существу имеют целью сокрытие доказательств, препятствование проведению экспертизы, полного и всестороннего рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

Именно в целях предотвращения недобросовестного поведения ответчика, направленного на сокрытие доказательств, на воспрепятствование проведению судебной экспертизы, полному и всестороннему судебному разбирательству заявитель указывает на необходимость принятия мер по обеспечению иска также и в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Московский центр недвижимости" и другим лицам совершать действия, касающиеся любого перемещения, в том числе вывоза, движимого имущества, расположенного в нежилых помещениях N XXXIII площадью 120,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2428, N XVIII площадью 230,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2425, а также производить любые ремонтные работы в данных помещениях.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны им и фактически направлены на сохранение существующего состояния между сторонами спора до его завершения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 ВАС РФ также разъяснил, что - "Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, указанное разъяснение, а также факт того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами без несоразмерной потери времени, полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца и принять испрашиваемую обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2:

N XXXIII площадью 120,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2428,

N XVIII площадью 230,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2425.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, с учетом отсутствия правовых оснований для принятия мер по запрету перемещения движимого имущества, расположенного в спорных нежилых помещениях.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-236308/20 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2:

N XXXIII площадью 120,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2428,

N XVIII площадью 230,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2425.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко