Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-41368/21 по делу N А40-42657/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-42657/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТД "СВ-ОПТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-42657/21 (29-365)

по иску ООО "ТД "СВ-ОПТ"

к ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "СВ-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., процентов в размере 44 581,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 373,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 64.ДВР.П от 03.04.2017, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения для нужд предприятий железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В силу п. 3.1 Договора, Покупатель обязан произвести оплату продукции на основании счета в течение 20 банковских дней с момента подписания УПД, если иное не указано в спецификации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар по УПД N 142 от 25.06.2019 года, однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 105 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных Ответчиком в материалы дела платёжных поручений следует, что оплата произведена Ответчиком на основании счетов на оплату, выставленных Истцом, что соответствует п. 3 договора.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате поставленного по УПД N 142 от 25.06.2019 года товара.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 39 373,20 руб., с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлен расчет суммы исковых требований, из которого следовал бы иной подход к погашению платежей, произведенных ответчиком, чем тот, который определен сторонами в п. 3 договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-42657/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров