Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48270/21 по делу N А40-3109/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-3109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЕД Актив" от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу: "Распределить ООО "ЕД Актив" свободные денежные средства должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021" по делу N А40-3109/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕД Актив"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЕД Актив" - Васильева А.Ю. дов от 08.06.21

от ООО ВТБ Факторинг - Родионова И.А. дов от 02.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 ООО "ЕД Актив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 19.03.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕД Актив" Рыкуновой И.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ЕД Актив" от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу: "Распределить ООО "ЕД Актив" свободные денежные средства должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021".

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "СБЕРБАНК " обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО ВТБ Факторинг, конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО ВТБ Факторинг поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 конкурсным управляющим было назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО "ЕД Актив" с повесткой дня: 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "ЕД Актив" о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (без голосования). 2. Утверждение положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕД Актив". 3. Утверждение начальной цены продажи имущества ООО "ЕД Актив". 4. О списании имущества ООО "ЕД Актив" дебиторской задолженности.

В ходе регистрации участников собранна кредиторов от кредитора ПАО Сбербанк поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О распределении конкурсным управляющим ООО "ЕД Актив" свободных денежных средств должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021".

Большинством голосов конкурсных кредиторов, от числа включенных в реестр требований кредиторов, дополнительный вопрос был включен в повестку дня.

Собрание кредиторов 04.03.2021 принято решение по пятому дополнительному вопросу "Распределить конкурсным управляющим ООО "ЕД Актив" свободных денежных средств должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, срок до 01.04.2021".

Не согласившись с результатами голосования кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о признании недействительным указанного решения, в части решения по пятому дополнительному вопросу: "Распределить ООО "ЕД Актив" свободные денежные средства должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывал, что указанное решение неправомерно, поскольку принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу "О распределении конкурсным управляющим ООО "ЕД Актив" свободных денежных средств должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021" в настоящее время выглядит не логичным и преждевременным, поскольку все денежные средства для дальнейшего распределения аккумулируются на основном и залоговом счетах должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что частичное распределение денежных средств, после заключения каждого договора купли - продажи имущества может привести к нарушению пропорционального распределения дополнительным тратам в виде комиссий банка за совершение банковских операции по переводу денежных средств, тем самым уменьшая конкурсную массу должника.

Также суд пришел к выводу, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в заявлении в том числе сослался на превышение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что компетенция собрания кредиторов ограничивается лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и такие ограничения прямо вытекают как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, указывающего на наличие пределов компетенции собрания кредиторов.

С указанными доводами согласился суд первой инстанции.

Между тем, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит лишь положения об исключительной компетенции собрания кредиторов Должника, следовательно, названная норма права лишь определяет круг решений, которые могут приниматься только собранием кредиторов Должника, и, соответственно, исключает голосование по такого рода вопросам иных лиц или органов.

Таким образом, положенные в основание оспариваемого судебного акта нормы права не содержат указаний на исчерпывающий характер решений, принимаемых кредиторами на собраниях, и не свидетельствуют о том, что принятие решения об обязании конкурсного управляющего приступить к распределению конкурсной массы выходит за пределы компетенции собрания кредиторов; соответственно доводы об обратном не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Иными словами. Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таки образом, для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЕД Актив" от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу, суду надлежало установить препятствует ли принятое решение осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, а так же установить вторгается ли такое решение в сферу компетенции иных лиц.

В свою очередь, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, перечисленные обстоятельства судом не исследовалось и, соответственно, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлены не были.

В то же время, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов управляющего иных лиц в результате принятия собранием кредиторов Должника решения от 04.03.2021 г. по пятому дополнительному вопросу повестки дня.

Так, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил и того, что частичное распределение денежных средств, после заключения каждого договора купли продажи имущества может привести к нарушению пропорционального распределения и дополнительным тратам в виде комиссий банка за совершение банковских операции по переводу денежных средств, тем самым уменьшая конкурсную массу должника.

Иными лицами, участвующими в деле, как указал суд, не представлены отзывы, содержащие обоснование необходимости принятия решения собрания кредиторов ООО "ЕД Актив" от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу: "Распределить ООО "ЕД Актив" свободные денежные средства должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021".

Однако, изложенные судом выводы являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В частности, оспариваемый судебный акт не содержит мотивированного обоснования сделанных судом выводов о том, что частичное распределение денежных средств, после заключения каждого договора купли - продажи имущества может привести к нарушению пропорционального распределения и дополнительным тратам в виде комиссий банка за совершение банковских операций по переводу денежных средств, тем самым уменьшая конкурсную массу должника.

Иными словами, мотивировочная часть оспариваемого судебного акта не содержит ссылки на представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование вывода суда о невозможности приступить к распределению конкурсной массы.

При этом, стоит отметить, что, принимая решение о начале расчетов с кредиторами, конкурсные кредиторы не обязывали конкурсного управляющего распределять денежные средства в результате продажи каждого лота по результатам проведенных торгов имуществом Должника, напротив оспариваемое решение говорит о свободных денежных средствах, которые не подлежат резервированию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что всего по результатам инвентаризации было выявлено 1 876 939 единиц ГМЦ и основных средств на общую сумму 238 817 245,90 руб.

Все выявленное имущество сформировано конкурсным управляющим в Лоты и в стоящее время реализуется на торгах, проводимых посредством аукциона на электронных торговых площадках.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному собранием кредиторов от 09.11.2020 г. конкурсным управляющим сформировано к реализации имущество в количестве 43-х лотов.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, утвержденным ПАО ТКБ БАНК конкурсным управляющим сформировано к реализации имущество в количестве 85 лотов.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному собранием кредиторов от 07.12.2020 г. конкурсным управляющим сформировано к реализации имущество в количестве 111 лотов.

В силу условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов от 04.03.2021 г. конкурсным управляющим сформировано к реализации имущество в количестве 280 лотов.

Вместе с тем, к дате собрания кредиторов от 04.03.2021 г., из 518 сформированных для целей реализации имущества лотов, согласно отчету конкурсного управляющего, было реализовано только 5 лотов, по которым были заключены договоры купли-продажи имущества на общую сумму 3 822 250,00 руб.

В свою очередь, к дате проведения собрания кредиторов от 04.03.2021 г.: текущая задолженность отсутствовала (величина обязательств по текущим платежам на 03.09.2021 г. составляет); на счете Должника находились денежные средства в размере 2,8 млн. руб.; имелось реализованное имущество стоимостью 3,8 млн. руб., денежные средства от реализации которого к дате проведения собрания кредиторов от 04.03.2021 г. в конкурсную массу еще не поступили; из 518 сформированных для целей реализации имущества лотов, было реализовано только 5 лотов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 03.09.2021 г. общая сумма поступивших на счет Должника денежных средств от реализации не залогового имущества составила 11 846 190,29 руб., а сумма денежных средств, поступивших от взыскания дебиторской задолженности за период с 04.03.2021 г. по 03.09.2021 г. - 986 470,16 руб., что подтверждается Отчётом конкурсного управляющего ООО "ЕД АКТИВ" о своей деятельности от 03.09.2021 г.

Апелляционный суд также учитывает, что распределение денежных средств не нарушит права залогового кредитора, т.к. рыночная стоимость заложенного имущества превышает размер залоговых требований.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. N А40-3109/20 в реестр требований ООО "ЕД Актив" установлены требования ТКБ Банк (ПАО) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 362-2018/Л от 18.12.2018 в размере 185 млн. руб., из которых требования в размере 78 948 775 руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога ТМЦ N362-2018/ДЗ/2 от 18.12.2018 г., заключенному между ТКБ БАНК ПАО и 000 "ЕвроДизайн-ЮГ" (право предшественник ООО "ЕД Актив").

В соответствии с проведенной конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства оценкой, рыночная стоимость залогового имущества ТКБ Банк (ПАО) составляет 102 931 994,00 руб.

30.12.2020 г. на ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ЕД Актив" опубликованы сообщения N 5987570 и N 5980841 об определении продажной цены, условий проведения торгов по реализации залога ПАО ТКБ, согласно утвержденного Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества (товарно-материальных ценностей) ООО "ЕД Актив", где начальная продажная стоимость равна рыночной 102 931 994,00 руб.

Таким образом, рыночной стоимости залогового имущества достаточно для покрытия залоговых требований, как и значительной части не залоговых, в связи с чем права ТКБ Банк (ПАО) нельзя считать нарушенными.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве, при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Так, согласно положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд учитывает, что сроки для перечисления денежных средств кредиторам законодательно не установлены, однако действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

Отсутствие законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства.

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника установлен положениями ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, из представленного конкурсным управляющим Отчёта не усматривается, что текущие обязательства равны или превышают размер денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника.

Доводы управляющего о возможной недостаточности в будущем после их распределения между кредиторами денежных средств для ведения процедуры так же не могут считаться обоснованными, поскольку являются предположительными, не учитывают возможности по согласованию с кредиторами при предоставлении обоснованного расчета зарезервировать часть средств в счет будущих расходов (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы конкурсного управляющего о том, что частичное распределение денежных средств может привести к дополнительным тратам в виде комиссий банка за совершение операций по переводу денежных средств, что в свою очередь уменьшит конкурсную массу должника, апелляционный суд отклоняет, т.к. они не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЕД Актив" И.Ю. Рыкуновой следует отказать, а определение Арбитражного суда г. Москвы т 21 июня 2021 по делу N А40-3109/20 -отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы т 21 июня 2021 по делу N А40-3109/20 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЕД Актив" И.Ю. Рыкуновой отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов