Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 19АП-4619/21 по делу N А08-6889/2020

г. Воронеж

15 сентября 2021 г.

Дело N А08-6889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой": Мелкозёрова Ю.И., представитель по доверенности N 31 АБ 1734769 от 05.03.2021;

от администрации Валуйского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального управления государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой" (ИНН 3123119570, ОГРН 1053107054824) к администрации Валуйского городского округа (ИНН 3126020770, ОГРН 1183123036029) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 854, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0105002:84 площадью 3 920 кв. м по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88б,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой" (далее - ООО "Белгороддорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Валуйского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 854, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0105002:84 площадью 3 920 кв. м по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белгороддорстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Валуйского городского округа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белгороддорстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белгороддорстрой" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.03.2010 между муниципальным районом "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Валуйкидорстрой" (арендатор) был заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 25.03.2010 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105002:45 площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88, для производственных целей.

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 внесены изменения в договор аренды от 25.03.2010 в части сторон: администрация Валуйского городского округа указана в качестве арендодателя, ООО "Белгороддорстрой" - в качестве арендатора, а также в части объекта аренды - земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105002:84 площадью 3 920 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район г. Валуйки, ул. М. Горького, 86 "б".

Как следует из искового заявления, в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0105002:84 ООО "Белгороддорстрой" возвело нежилое здание, которое согласно техническому плану от 11.08.2020 представляет собой склад площадью 854,6 кв. м.

Ссылаясь на соответствие спорного объекта техническим, градостроительным и санитарным требованиям, ООО "Белгороддорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области исходил из того, что спорный объект не является объектом недвижимости, а также из отсутствия доказательств соблюдения всей совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности по правилам статьи 222 ГК РФ. Оснований переоценивать выводы арбитражного суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылки истца на то, что спорный объект является объектом капитального строительства, обоснованные инженерным обследованием конструкций нежилого здания склада, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88а, территория производственной базы от 27.05.2019, произведенным ООО "Мостгражданпроект", заключением эксперта Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2021N 948/10-3 N 948/10-3, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Согласно инженерному исследованию ООО "Мостгражданпроект" от 27.05.2019 склад площадью 854,6 кв. м относится к III уровню ответственности, не имеет централизованных инженерно-технических коммуникаций (отопление, канализация, водопровод) является объектом капитального строительства, предназначен для обслуживания и эксплуатации производственного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0105002:84.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по настоящему делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли объект общей площадью 854,6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88 "б" требованиям технических регламентов градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие нормы и правила нарушены? 2) Отвечает ли объект общей площадью 854,6 кв. м требованиям безопасности, создает ли эксплуатация данного здания угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли интересы и права третьих лиц? 3) Возможно ли сохранение и использование указанного объекта недвижимого имущества в существующем виде? 4) Находится ли указанное нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 31:27:0105002:84?

Согласно заключению эксперта Белгородского филиала федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2021 N 948/10-3 обследуемое здание имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент здания - бетонный с цоколем из бетонных блоков, наружные стены - оцинкованный профлист по металлическому каркасу, полы бетонные, входные двери (ворота) металлические.

В соответствии с выводами эксперта нежилое здание общей площадью 854,6 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. М. Горького, 88б, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сохранение и использование объекта самовольного строения в существующем виде возможно. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:27:0105002:84.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Признание объекта недвижимым невозможно на основании таких критериев как государственная регистрация права, наличие кадастрового паспорта, выдача разрешения на строительство, поскольку определяющими по смыслу приведенных положений закона являются именно технические характеристики объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В свою очередь помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями (пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Спорная конструкция не отвечает критериям здания, а представляет собой объект, возведенный из металлических конструкций арочного типа (т. 1 л.д. 27-28), при этом забетонированное основание служит опорой для конструкции, представляющей собой, по сути, навес и не придает ей свойство объекта недвижимости, что исключает отнесение спорного объекта к зданию (определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 308-ЭС20-20778).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что применительно к недвижимому имуществу в том понимании, которое приведено в статье 130 ГК РФ, создание его с соблюдением требований закона предполагает наличие у застройщика права в отношении земельного участка, позволяющего его застройку, получение необходимых разрешений и согласований, разработку проектной документации.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 25.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2019) земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105002:84 предоставлен для производственных целей, следовательно, арендодатель не предоставлял истцу земельный участок в аренду для возведения объекта капитального строительства.

Материалы дела не содержат документов с условиями о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 31:27:0105002:84 с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости, не имеется.

Данные обстоятельства с учетом приведенных норм права и разъяснений исключают признание за истцом права собственности на спорный объект, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков