Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48731/21 по делу N А40-30765/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-30765/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ЕВРОКЕМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-30765/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЕМИКАЛС"

(ОГРН: 5177746023923) к Акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "СТРОИТЕЛЬ - 43" (ОГРН 1022500711177); Общество с ограниченной ответственностью "МАТИАС" (ОГРН 1156313018443)

о признании сделки недействительной и обязании ответчика закрыть счет,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пыхтин С.В. по доверенности от 18.03.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "СТРОИТЕЛЬ - 43", ООО "МАТИАС" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОКЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в котором просило:

- признать договор банковского счета N 40702810563000002296, заключенного между ООО "ЕВРОКЕМ" и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", недействительным,

- обязать закрыть банковский счет N 40702810563000002296,

ссылаясь на то, что:

- АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" открыл расчетный счет N 40702810563000002296 на имя ООО "ЕВРОКЕМ";

- счет открыт ответчиком в отсутствие волеизъявления со стороны истца -решения по открытию расчетного счета в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" истцом не принималось, генеральный директор ООО "ЕВРОКЕМ" с соответствующим заявлением в Банк не обращался, доверенностей на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал и не знал о существовании счета до декабря 2020 г.;

- в декабре 2020 г. ООО "ЕВРОКЕМ" узнало о том, что в отношении него было подано два исковых заявления о взыскании денежных средств со стороны ЗАО "СТРОИТЕЛЬ - 43" (дело N А51-19044/2020) и ООО "Матиас" (дело N А40243495/2020), однако ООО "ЕВРОКЕМ" не заключало договоры с указанными компаниями. В рамках указанных дел истцы указывают, что они осуществляли платеж на банковский счет, открытый ООО "ЕВРОКЕМ";

- истец получил в налоговом органе сведения об открытых на его имя банковских счетах, среди которых был указан счет N 40702810563000002296, открытый в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- истец обратился в банк с заявлением, в котором просил провести проверку и предоставить копии документов, представленных при открытии банковского счета, выписку по счету, а также иные документы, однако заявление было оставлено без удовлетворения, так же истец обратился в полицию.

Указанные обстоятельства послужили обращением с настоящими требованиями в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 53, 154, 160, 167, 168, 174, 183, 420, 422, 423, 433 ГК РФ, ст. ст. 5, 30, 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Решением от 07.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, признал недействительным договор 40702810563000002296, заключенный между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК, отказал в удовлетворении требования об обязании закрыть банковский счет N 40702810563000002296, при этом исходил из того, что:

- документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета;

- доказательств, что непосредственно истец в лице генерального директора Венгера С.С. инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено;

- спорный расчетный счет открыт Банком по документам, не соответствующим действительности. От имени Истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление Истца на открытие счета отсутствовало;

- согласно сведениям из ЕГРЮЛ в спорный период и на дату рассмотрения дела, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является генеральный директор - Венгер С.С.;

- ООО "ЕВРОКЕМ", в лице генерального директора Венгера С.С., не обращалось в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" с заявлением об открытии спорного расчетного счета, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал;

- на представленных в банк документах проставлены разные оттиски печати общества;

- имеющаяся в материалах юридического дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И, копия паспорта гражданина РФ Венгера С.С. не соответствует паспорту гражданина РФ Венгера С.С., предоставленному ООО "ЕВРОКЕМ" в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе не совпадают адреса регистрации Венгера С.С.;

- при сравнении подписи руководителя ООО "ЕВРОКЕМ" Венгера С.С. на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор;

- копия устава ООО "ЕВРОКЕМ", представленная в Банк, не соответствует действующему уставу общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 21.11.2018 г. осуществлена Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в связи с предоставлением в регистрирующий орган Устава юридического лица в новой редакции. При этом Устав в прежней редакции не являлся действующим на дату открытия счета. Кроме того, представленный в Банк Устав общества не имеет печати регистрирующего органа о регистрации с присвоением ГРН и печати МИФНС N 46, и подписи уполномоченного должностного лица;

- на копии свидетельства о постановке на налоговый учет от 02.10.2017 отсутствует удостоверительная надпись нотариуса о том, что данный документ на бумажном носителе соответствует эго электронной копии;

- копия приказа от 06.03.2020 г. о вступлении генерального директора в должность, представленная в Банк, подписана не генеральным директором Венгером С.С., а единственным участником Венгером С.С.;

- на копии Решения N 200306-01 Единственного участника ООО "ЕВРОКЕМ" Венгера С.С. от 06.03.2020, представленной в Банк, подпись Венгера С.С. не удостоверена нотариально, что является нарушением принятого к тому моменту Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно п. 3 которого требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника;

- в юридическом деле клиента отсутствует копия свидетельства (листа записи) о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

- признание договора недействительным является самостоятельным основанием для закрытия счета, ввиду отсутствия правовых оснований для его открытия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании закрыть банковский счет N 40702810563000002296, в указанной части требование удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда в указанной части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.07.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд исходил из того, что оспариваемый договор банковского счета в АО "Россель-хозбанк" был открыт ООО "Еврокемикалс" банком на основании сфальсифицированных документов по заявлению неуполномоченного обществом лица, которое в силу положений статьи 53 ГК РФ не имело права действовать от имени общества, волеизъявление ООО "Еврокемикалс" на заключение спорного договора банковского счета отсутствовало, счет был открыт по документам, не соответствующим действительности, в связи с чем, действия по открытию данного являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для истца.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о признания оспариваемой сделки недействительной.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО "Еврокемикалс" незаключенным, в связи с чем, такой договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

При установленных судом обстоятельствах вывод суда о признании оспариваемого договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ основан на неправильном применении норм материального права.

В связи с чем, договор банковского счета N 40702810563000002296 между ООО "Еврокемикалс" и АО "Россельхозбанк" следует признать незаключенным, однако в указанной части на решение суда никто из сторон жалобу не подал.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы относительно того, что банк следовало обязать закрыть счет, противоречит самой сути вывода о незаключенности оспариваемого договора.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в оспариваемой части не имеется.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-30765/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова