Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-46320/21 по делу N А40-251922/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-251922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года

по делу N А40-251922/19, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМ"

(ОГРН: 1027701005133, 127051, г Москва, улица Трубная, 19/12 стр.2)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция недвижимости города Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" г. Москвы

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Решетников Д.К. по доверенности от 28.01.2021, по доверенности от 05.02.2021 диплом ОК N 68561 от 05.07.2013;

от ответчика: Силиванов В.А. по доверенности от 20.05.2020, диплом ВСА 0990895 от 30.06.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМ" (далее - ООО "ДЕМ", ответчик) о признании подвала здания, расположенного по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, площадью 109,3 кв. м самовольной постройкой; обязать ООО "ДЕМ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 27.09.1982 путём засыпки подвального помещения площадью 109,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "ДЕМ" всех расходов; признании зарегистрированное право собственности ООО "ДЕМ" на подвал здания, расположенного по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, площадью 109,3 кв. м отсутствующим, обязании ООО "ДЕМ" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Трубная ул., вл. 19/12, стр. 2, от подвала площадью 109,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "ДЕМ"; признании чердака здания, расположенного по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, площадью 90,7 кв. м самовольной постройкой; обязании ООО "ДЕМ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 27.09.1982 путём сноса чердака площадью 90,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "ДЕМ" всех расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены чердак и подвал, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу и засыпке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция недвижимости города Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 03 июня 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, актом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 01.03.2018 N 9011985 выявлено, что на земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, общей площадью 524 кв. м.

Здание находится в собственности ООО "ДЕМ" (запись в ЕГРН от 27.10.2003 N 77-01/01-845/2003-436).

Здание учтено в ГКН как объект капитального строительства за кадастровым номером 77:01:0001092:1059.

По информации ГБУ "МосгорБТИ" общая площадь здания увеличилась: I поставлены на технический учет чердак площадью 90,7 кв. м. и подвальные I помещения площадью 109,3 кв. м.

Проведены работы по обустройству подвала площадью 109,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.1977, площадь здания составляла 294 кв. м, подвал в здании отсутствовал.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.09.1982 площадь здания составляет 288 кв. м, на поэтажном плане по состоянию на 27.09.1982 подвал отсутствует.

Первичный учет подвала произведен ГБУ "МосгорБТИ" 10.05.2011.

В технической документации (клапан к поэтажному плану) проставлены отметки об отсутствии разрешения на произведенное переоборудование.

Земельный участок площадью 162 кв. м (кадастровый номер I 77:01:01092:070) предоставлен ООО "ДЕМ" на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2004 N М-01-0277474 на срок по 22.07.2029 для I эксплуатация здания в административных целях. Договор действует.

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 03.10.2018 N 09-747/18-(65)-1 проектная документация на строительство (реконструкцию) не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись.

Согласно письму Москомархитектуры от 20.09.2018 N МКА-02-34090/8-1 исходно-разрешительная документация по адресу: Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, в архив МКА не передавалась.

Согласно письму Префектуры ЦАО от 27.09.2018 N ЦАО-07-16-18249/8 распоряжения префектуры о реконструкции объекта по адресу: Трубная ул., |д. 19/12, стр. 2, о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объектов законченного строительства, о предоставлении земельного участка не выпускались.

Истцы указывают, что подвал здания, имеющего адрес: г. Москва, Трубная ул., д. 119/12, стр. 2, площадью 109,3 кв. м обладает признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда от 31.07.2020 по делу N А40-251922/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз" Зиновину Сергею Анатольевичу, производство по делу приостановлено.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта от 21.12.2020 N 5514 было установлено, что в результате анализа и сопоставления материалов, представленных на исследование, со сведениями, полученными в ходе визуально-инструментального обследования, а также на основании личного опыта, экспертом определено, что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не изменились.

Изменение площади здания по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, произошло в результате включения в площадь здания ранее неучтённых площадей чердачного и подвального помещений.

Отвечая на второй вопрос, эксперт определил, что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания с (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не изменились.

Изменение площади здания по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2. произошло в результате внесения в техническую документацию здания сведений о фактической площади чердака и подвального помещения, полученных при технической инвентаризации путем измерений.

При этом, в результате предыдущих инвентаризаций (обследования здания) измерений данных площадей не производилось, о чем свидетельствует упоминание в документации БТИ о наличии чердака и подвала в здании, без графического отображения данных помещений и описания их характеристик. т.е. площади чердачного и подвального помещений органами БТИ не измерялись, в документацию не включались.

Следовательно, помещения в здании (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, в период с 26.09.1977 г. по настоящее время возводились.

Отвечая на третий вопрос, эксперт определил, что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не изменились.

Изменение площади здания по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2. произошло в результате внесения в техническую документацию здания сведений о фактической площади чердака и подвального помещения, полученных при технической инвентаризации путем измерений.

При этом, в результате предыдущих инвентаризаций (обследования здания) измерений данных площадей не производилось, о чем свидетельствует упоминание в документации БТИ о наличии чердака и подвала в здании, без графического отображения данных помещений и описания их характеристик. т.е. площади чердачного и подвального помещений органами БТИ не измерялись, в документацию не включались.

Следовательно, приведение здания (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 26.09.1977 не требуется и невозможно.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт определил, что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не изменились. Следовательно, объект (помещение) (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не возводился. Проведение строительных работ, имеющих отношение к предмету исследования, экспертом не установлено.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что несоответствия требованиям механической безопасности, согласно 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не выявлены, следовательно, здание (кадастровый номер 7 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2 не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что подвал и чердак не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания не изменялись.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно пункту 57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При обследовании Госинспекцией установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 27.10.2003 площадь 3-х этажного здания 1899 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001092:3479 на 2003 год составляла 234,1 кв. м.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" площадь здания по состоянию на 2003 год составляла 324,1 кв. м.

На 2018 год по информации ГБУ "МосгорБТИ" площадь здания увеличилась на 200 кв. м: поставлены на технический учет чердак площадью 90,7 кв. м, и подвальные помещения площадью 109,3 кв. м.

Согласно свидетельству о собственности на здание, здание поставлено на кадастровый учет в 2003 году, соответственно и учет площадей здания производился по состоянию на 2003 год.

По состоянию на дату постановки здания на учет (в 2003 году), площади чердаков и подвалов в общую площадь здания не включались.

Так, по состоянию на 2003 действовали Правила подсчета площадей помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998 N 78 изложенные в Приложении N 2 (далее Приложение N2).

Согласно пункту 5 приложения N 2 площадь чердаков и подвалов (включая подполье) в площадь здания не включается.

В связи с действием указанных положений, в площадь здания, в 2003 году не были включены площадь чердака и подвала в общем составляющие 200 кв.м.

В 2011 году при очередной технической инвентаризации, в площадь здания были включены площадь чердака и подвала, что подтверждается письмом БТИ N 14-10 301638 от 04.05.2011.

Согласно документам БТИ за 2003 год, этажность здания составляла 3 этажа

Согласно документам БТИ за 2011 год (л.д. 30) этажность здания также составляла 3 этажа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости начиная с 2011 года, тогда как с иском в суд обратились лишь 23.09.2019, по истечении срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что спорная постройка (чердак и подвал) является самовольной, изучены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению с учетом выводов судебной экспертизы, подтвердившей факт,что за период с 26.09.1977 по настоящее время технические и индивидуально-определенные характеристики здания с (кадастровый номер 77:01:0001092:1059) по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 19/12, стр. 2, не изменились, в документации БТИ о наличии чердака и подвала в здании, без графического отображения данных помещений и описания их характеристик. т.е. площади чердачного и подвального помещений органами БТИ не измерялись, в документацию не включались, здание не создает угрозу здоровью и жизни граждан, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Доводы о том, что ответчиком не были получены соответствующие разрешения на реконструкцию объекта, не отменяют факт отсутствия доказанности обстоятельств изменения технических характеристик спорного здания, ввиду чего подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-251922/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова