Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-52769/21 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года

по делу N А40-333529/19, принятое судьей Амбадыковой Г.А.,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шушарина Александра Николаевича, требования Бестужевой Ольги Александровны в размере 89 464 049,40 руб. - основной долг, 31 637 649, 64 руб. - проценты

при участии в судебном заседании:

от Бестужевой Ольги Александровны - Емельянов М.М, дов от 10.06.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 в отношении Шушарина Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина должника, финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич (член ААУ "Гарантия", ИНН 730502152598, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 272, почтовый адрес: 432071, Россия, Ульяновская область, г.Ульяновск, а/я 2248).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 (резолютивная часть) Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова Андрея Николаевича.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2021 поступило заявление Бестужевой Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 545 000 австралийских долларов - основной долг, 168 510,49 австралийских долларов - проценты.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились.

Представитель кредитора заявил об уточнении требований, поддержал заявление в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 июля 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134-137, 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина Александра Николаевича требование Бестужевой Ольги Александровны в размере 89 464 049,40 руб. - основной долг, 31 637 649,64 руб. - проценты.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" указывает, что Бестужева О.А. аффилирована с Должником, включение Бестужевой О.А. в качестве кредитора имеет цель не допустить удовлетворение требований независимых кредиторов Шушарина А.Н.

Суд сделал вывод о наличии задолженности Шушарина А.Н. перед Бестужевой А.О. на основании недопустимых доказательств

Бестужева О.А. не представила договоры займа от 30.04.2018, 19.02.2018, 04.11.2018 (представлен только их перевод).

На представленных копиях договоров займа от 30.04.2018, 4.11.2018 отсутствует подпись переводчика. Отсутствует нотариальное удостоверение подписи переводчика к договору займа от 30.04.2018.

Бестужева О.А. не представила надлежащие доказательства передачи денежных средств Шушарину А.Н. по договорам займа (заверенные банками выписки по счету или платежные документы с указанием назначения и получателя платежа). Представленная копия расписки от 20.02.2018 нечитаема. Отсутствует нотариально заверенный перевод представленных на иностранном языке расписок.

Бестужева О.А. аффилирована с Шушариным А.Н. и находилась в служебном подчинении.

Екатерина Анатольевна Шушарина (бывшая супруга) Шушарина А.Н. 19.07.2021 представила конкурсному управляющему ООО "ПК" аффидевит 11.06.2021, который был представлен Бестужевой О.А. в Федеральный окружной суд Австралии.

На странице 2 аффидевита в пункте 4 содержатся сведения о том, что Бестужева О.А. являлась бухгалтером Шушарина А.Н. Аффилированность лиц может устанавливаться через совместную деятельность.

Со стороны Кредитора (Заявителя) не представлен сам оригинал доверенности. Текст перевода скреплен печатью Питера Тобина. Согласно апостилю, документ удостоверен 10 марта 2021 года. В самой доверенности в качестве даты подписания доверенности указаны: "десятое марта две тысячи двадцатого года" (в преамбуле) и "10 марта 2021 года" (в конце). Таким образом, текст представленного документа содержит две разные даты подписания доверенности.

В таких условиях полномочия Шишкиной И.И. на представление интересов Бестужевой О.А. не могут быть признаны судом без предоставления оригинала доверенности со скрепленным с ней апостилем и надлежащего заверенного нотариально перевода доверенности и апостиля.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Бестужевой Ольги Александровны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Бестужевой Ольги Александровны, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование Бестужевой Ольги Александровны в размере 89 464 049,40 руб. - основной долг, 31 637 649,64 руб. - проценты образовалось в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2018, договору займа от 19.02.2018, договору займа от 04.11.2018.

Кроме того, заявителем представлены доказательства финансовой возможности выдать займы.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Расчет уточненного размера задолженности проверен судом, признан верным и обоснованным.

Судом первой инстанции указано, что доводы возражений кредитора Харитонова С.А. отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по возврату займов, требования Бестужевой Ольги Александровны обоснованны.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы и представлены новые доказательства, которые не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Судом отказано в приобщении новых доказательств, поскольку уважительных причин невозможности их представления не имеется.

Фактически новый спор (по новым доводам) в апелляционной инстанции стал следствием бездействия конкурсного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в рамках рассмотрения требований кредитора в суд первой инстанции (ст. 111 АПК РФ).

Несмотря на указанное, суд полагает обоснованными возражения Бестужевой О.А. на апелляционную жалобу.

Бестужевой О.А. в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия неисполненных Должником обязательств по Договорам займа от 19.02.2018 года, 30.04.2018 года, 04.11.2018 года.

В материалы обособленного спора Бестужевой О.А. в подтверждение заявленных требований представлены нотариально заверенные переводы Договоров займа от 19.02.2018 года, 30.04.2018 года, 04.11.2018 года 19.02.2018 года (т. 1 л.д. 16-81), по условиям которых Бестужевой Ольгой (Заимодавец) в пользу Александра Николаевича Шушарина (Заемщик) были предоставлены денежные средства с обязательством по их возврату.

Подлинные экземпляры Договоров займа от 19.02.2018 года, 30.04.2018 года, 04.11.2018 года 19.02.2018 года с нотариально заверенными подписями переводчика были предоставлены суду на обозрение в судебном заседании 24.06.2021 года, что зафиксировано на аудиозаписи, а также в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 76).

Также в материалы дела были представлены доказательства перечисления денежных средств Бестужевой О.А. в пользу Шушарина А.Н. с нотариально заверенным переводом (т.1 л.д. 82-117), расписок Шушарина А.Н. с нотариально заверенным переводом (т. 1 л.д. 124-132), выписок по счетам с нотариально заверенным переводом (т. 1 л.д. 118-123, 139-150, т. 2 л.д. 59-75).

Также в материалы дела было представлено подтверждение наличия у Бестужевой О. финансовой возможности для перечисления в пользу Шушарина А.Н. денежных средств по Договорам займа.

В рамках произведенного раздела (т. 1 л.д. 133-138) совместно нажитого имущества с бывшим супругом Бестужевым Евгением 16.01.2018 года Бестужевой О.А. на банковский счет, с которого впоследствии перечислялись в пользу Шушарина А.Н. денежные средства, была получена сумма в размере 1 735 000 долларов США (т. 2 л.д. 11, 42).

Указанные документы отвечают требованиям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Материалы обособленного спора не подтверждают наличие недобросовестности со стороны Бестужевой О.А., а также наличие факта аффилированности с Шушариным А.Н. на момент заключения и исполнения Договоров займа.

Так, в апелляционной жалобе ООО "Производственная компания" ссылается на аффилированность Бестужевой О. с Шушариным А.Н. и, тем самым, недобросовестность кредитора.

Вместе с тем, приведенные ссылки не подтверждены какими-либо доказательствами.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Требование ООО "Производственная компания" включено в реестр требований кредиторов Определением от 20.04.2021 года, в связи с чем ООО "Производственная компания" имело право участвовать в рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции, в том числе путем представления пояснений, доказательств. Однако этого ООО "Производственная компания" сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи не имеется правовых оснований для приобщения к материалам спора новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).

В материалах обособленного спора не имеется доказательств, что Бестужева О.А. каким-либо образом связана с Шушариным А.Н. или действует в его интересах.

В материалах спора представлены доказательства, которые подтверждают факт наличия у Бестужевой О. денежных средств, наличия обязательственных отношений с Шушариным А.Н., факт перечисления денежных средств, наличия финансовой возможности у Бестужевой О.А. для перечисления денежных средств.

На момент заключения Договоров займа и перечисления денежных средств Бестужева О.А. не состояла ни в корпоративных, ни в трудовых отношениях с Шушариным А.Н.

Полномочия представителя Бестужевой О.А Шишкиной И.И. на ведение дела о банкротстве были подтверждены в установленном порядке.

В судебном заседании по рассмотрению спора полномочия Шишкиной И.И. и Емельянова М.М. судом первой инстанции были проверены и признаны надлежащими.

Доводы ООО "Производственная компания" об обратном бездоказательны.

Подпись Бестужевой О.А. удостоверена нотариусом, на доверенности имеется штамп и подпись Почетного Генерального консула РФ в Квисленде и Виктории, Австралия Ириной Брук. Также проставлен апостиль, подпись переводчика нотариально удостоверена.

Таким образом, полномочия представителя были подтверждены в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев