г. Москва |
|
17 сентября 2021 г. |
Дело N А40-25508/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей: |
И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-25508/21
по заявлению: Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам
к ФАС России
третьи лица: 1) АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан";
2) ООО "АгроАйчына"; 3) ООО "ТехноСейл";
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: |
Гайнуллин А.И. по дов. от 25.06.2021; |
от ответчика: |
Скирда Л.Н. по дов. от 16.09.2020; |
от третьих лиц: |
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 15.12.2020 N 20/44/99/291 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решением от 08.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО "АгроАйчына" (далее - заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (далее - Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для муниципальных нужд Республики Татарстан (номер извещения единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0111200000920000646) (далее - Аукцион).
По результатам проведения внеплановой проверки ФАС России принято решение от 15.12.2020 по делу N 20/44/99/291, согласно которому в действиях Заказчика, признано нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что судом первой инстанции верно и полно установлены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается.
Так, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3,3.1,5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.
Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии установлено, что в разделе 1.7 документации об Аукционе содержится указание на применение положений постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление Правительства N 616).
Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки в письменных пояснениях, по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявка заявителя отклонена в соответствии с Постановлением Правительства N 616.
При этом иные основания для отклонения заявки Заявителя по причине несоответствия требованиям документации об Аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 616) Аукционной комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2020 N 0111200000920000646-3 (далее - Протокол) не указаны.
Вместе с тем, в Протоколе содержится ненадлежащее обоснование решения об отклонении вторых частей заявок, а именно, заявка заявителя признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, при этом заявка заявителя не соответствует пункту 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Как следует из протоколов подведения итогов электронного аукциона N 644/1 от 12.11.2020 и N 645/1 от 12.11.2020 аукционной комиссией заказчика принято следующее решение:
Несоответствие второй части заявки ООО "АгроАйчына" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с непредставлением документа, предусмотренного разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме "Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению", п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (п.1, ч.6, ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 г. N 719.
Таким образом, обе заявки были отклонены в один день, при этом основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными.
В данной ситуации у заявителя отсутствовала возможность узнать, что непредоставление определенного документа (выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции) послужило основанием для отклонения одной заявки до момента подачи другой заявки.
В силу пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
На основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Постановление Правительства N 616.
Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Вместе с тем вышеуказанные положения Закона о контрактной системе применяются с учетом положений нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующий запрет или ограничение.
Указанными нормативными правовыми актами может быть установлен перечень и виды документов, которые представляются участниками закупки в составе заявок в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, в целях применения нормативного правового акта, устанавливающего запрет или ограничение на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе все необходимые документы для участия в электронном аукционе направляются участником такого аукциона оператору электронной площадки в электронной форме, в том числе документы о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, заявка участника, отклоненная при применении Постановления Правительства N 616 не соответствует исключительно пункту 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Также в решении указано о наличии признаков административного правонарушения. Вместе с тем Решение Комиссии ФАС России не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Учитывая изложенное, указание в оспариваемом решении на то, что сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа, поскольку вопросы о привлечении заявителя к административной ответственности разрешаются в рамках производства по административному делу, в котором должностные лица заявителя могут представлять свои возражения, обжаловать соответствующие процессуальные акты в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Иное толкование норм права и иная оценка имеющихся в материалах дела доказательства, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-25508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25508/2021
Истец: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ЗАКУПКАМ
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Третье лицо: АО "АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН", ООО "АГРОАЙЧЫНА", ООО "ТЕХНОСЕЙЛ"