Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-51982/21 по делу N А40-252706/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-252706/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Р-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-252706/20

по заявлению АО "Р-Фарм"

к ФТС России

третье лицо: Шереметьевская таможня

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Автаев А.Е. по дов. от 02.09.2019;
от заинтересованного лица:	Скрипниченко М.В. по дов. от 28.12.2020;
от третьего лица:	Ряховский Н.В. по дов. от 27.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Р-Фарм" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС России (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение ФТС России от 21.09.2020 N 15-67/228.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, общество в рамках Дистрибьюторского договора от 26.05.2018, заключенного между компанией "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" и обществом, на основании поданной в Шереметьевскую таможню декларации на товары N 10005030/080620/0154732 (ДТ) ввез на таможенную территорию Российской Федерации оборудование медицинское эндоскопическое (товар N 1), включая видеопроцессор эндоскопический VP-7000, видеопроцессор эндоскопический ЕРХ-2500, тележки установочные РС-410 (товар N 1).

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие N ФСЗ 2011/10274 от 12.12.2018 тележки установочные РС-410 являются принадлежностями к видеопроцессорам эндоскопическим VP-7000 и ЕРХ-2500.

Заявителем в ДТ товар N 1 был классифицирован в подсубпозиции 9018 90 200 0 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) как эндоскопы.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 видеопроцессоры эндоскопические освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины и от обложения налогом на добавленную стоимость.

Обществом в графе 47 ДТ в отношении товара N 1 указано 0 рублей таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС).

15.06.2020 Шереметьевской таможней вынесено решение N РКТ-10005000-20/000178 о классификации товара, согласно которому тележки установочные РС-410 были исключены из состава товара N 1 и классифицированы по коду подсубпозиции 9402 90 000 0 ТН ВЭД как прочая мебель.

Впоследствии, была произведена корректировка ДТ, в результате которой тележки установочные РС-410 вошли в состав товара N 6, а также были начислены таможенная пошлина в размере 225 657,86 рубля и НДС в размере 947 763, 01 руб.

Указанные таможенные платежи были списаны со счета АО "Р-Фарм", что подтверждается Отчетом от 12.11.2020 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что тележки установочные РС-410 являются медицинской мебелью и могут использоваться самостоятельно от видеопроцессора эндоскопического, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа законно и обоснованно.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (Постановление N 1416) государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На основании пункта 56 Постановления N 1416 в регистрационном удостоверении указываются, в том числе сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.12.2015 N 173 "Об утверждении Правил классификации медицинских изделий в зависимости от потенциального риска применения" под принадлежностями понимаются предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы -медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с назначением.

Аналогичное понятие "принадлежности" закреплено в пункте 3 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46 "О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий", а также в совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 16.01.2017 N 01-11/01257 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе и принадлежностях к ним".

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм, принадлежности к медицинскому изделию по целевому назначению всегда применяются или совместно с медицинским изделием или в его составе, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с назначением.

Как указывалось выше, обществом тележки установочные РС-410 классификацированы по коду ТН ВЭД 9402 90 000 0.

Между тем, согласно ТН ВЭД в товарной позиции 9402 (выбранная таможенным органом) классифицируется мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема.

При этом, выбранному заявителем коду ТН ВЭД 9018 90 200 0 соответствует товарная позиция "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы".

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(a) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из материалов дела следует, что заявителем по ДТ ввозились принадлежности к видеопроцессору, который предназначен для использования с медицинским эндоскопом, источником света, монитором, регистратором и различными перифирийными устройствами для наблюдения, диагностики, эндоскопического лечения и записи изображений в медицинских учреждениях под руководством врачей.

Согласно пункту 1.3. "Назначение медицинского изделия" Выписки из технической документации на медицинское изделие запрещено использование видеопроцессора эндоскопического для других целей.

В отношении видеопроцессора эндоскопического получено регистрационное удостоверение от 12.12.2018 N ФСЗ 2011/10274, в котором в качестве принадлежности указаны и тележки установочные РС-410.

При этом, указанное медицинское изделие классифицировано по коду ТН ВЭД 9018 90 200 0.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-КГ18-137 ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Таким образом, классификационный код принадлежностей к эндоскопу не должен различаться с кодом ТН ВЭД основного товара.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что наличие у товара регистрационного удостоверения медицинского изделия не может служить подтверждением классификационного кода, необоснованны.

Поскольку описание спорного товара и его назначение наиболее точно описаны в товарной позиции 9018 90 200 0, отнесение указанного товара к коду ТН ВЭД 9402 90 000 0 неправомерно.

Кроме того, как указано в Примечании 3 к группе 90 ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченных одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно имеющейся в материалах дела нормативной документации на медицинские изделия и принадлежность - Руководство по эксплуатации на видеопроцессоры эндоскопические VP-7000 и ЕРХ-2500, Выписка из технической документации на медицинское изделие "Видеопроцессоры эндоскопические с принадлежностями", Руководство по эксплуатации "Тележка установочная РС-410" - ввезенные части видеопроцессора эндоскопического, применяются только совместно с ним, необходимы для выполнения полного функционала медицинского изделия.

Так, согласно Руководству по эксплуатации на видеопроцессоры эндоскопические VP-7000 в стандартную конфигурацию системы (минимальная конфигурация, необходимая для общей эндоскопии) входит, в том числе тележка установочная (стр. 2-3).

Расширенная конфигурация также включает в себя тележку установочную (стр. 2-4).

Более того, чтобы эндоскоп работал, необходимо присоединить к нему ЖК-монитор, который, в свою очередь, крепится на установочной тележке, и включить процессор питания, расположенный на той же тележке (стр. 4-2, 4-3, 4-4, 4-12, 4-19, 4-20, 7-2, 7-28).

Аналогичные положения по функциям и задачам установочной тележки закреплены и в Руководстве по эксплуатации на видеопроцессоры эндоскопические ЕРХ-2500 (стр. 2-3, 2-4, 4-3, 5-2, 5-4).

В Руководстве по эксплуатации "Тележка установочная РС-410", указано, что данный товар предназначен для использования при установке, транспортировке и хранении эндоскопических видеопроцессоров, ни в одном из разделов данного Руководства не установлено, что спорный товар может применяться самостоятельно и использоваться для других целей.

При таких обстоятельствах, с учетом основных свойств и принципа действия спорного товара, учитывая, что тележки установочные РС-140 являются принадлежностью к видеопроцессорам эндоскопическим, следовательно, тележки должны включаться в товарную позицию 9018 ТН ВЭД как части, предназначенные исключительно и в основном для эндоскопов. Таким образом, тележки установочные РС-140 не могут классифицироваться в товарной позиции 9402.

Необходимо отметить, что из указанной выше нормативной документации на медицинское изделие, единственным назначением ввозимых установочных тележек РС-410 является обеспечение работы видеопроцессора для эндоскопа, возможность приобретения данного товара в "розничной продаже" для использования в бытовых целях отсутствует, поскольку товар продается совместно с эндоскопом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы таможенного органа, поддержанные судом первой инстанции, о том, что область применения тележек установочных РС-410 не ограничена установкой исключительно тем оборудованием, которое ввозится согласно ДТ, противоречат материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Федеральную таможенную службу возвратить АО "Р-Фарм" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 173 420,87 руб. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 3 000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-252706/20 отменить.

Признать недействительными пункты 2 и 3 решения Федеральной таможенной службы от 21.09.2020 N 15-67/228 в части признания правомерным решения Шереметьевской таможни от 15.06.2020 N РКТ-10005000-20/000178 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и в части частичного удовлетворения жалобы АО "Р-Фарм" от 14.07.2020 N 4975.

Обязать Федеральную таможенную службу возвратить АО "Р-Фарм" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 173 420,87 руб. в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу АО "Р-Фарм" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова