Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-46348/21 по делу N А40-64034/2019

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-64034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Стояновой С.И., Погосяна М.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-64034/19, принятое судьей А.А. Архиповым, об исключении из конкурсной массы должника квартиры N291, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, кадастровый номер 77:04:0004025:16697, по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Ананикяна Ваника Паруйровича, при участии в судебном заседании:

от ф/у должника - Стояновой С.И. - Смирнов И.А. дово т 19.01.21 от Ананикяна Ваника Паруйровича - Шетов А.Ш. дов от 27.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 Ананикян Ваник Паруйрович (02.01.1963г.р., СНИЛС 007-476-808-63, ИНН 772370570080, адрес регистрации: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, кв. 291) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 финансовым управляющим Ананикяна Ваника Паруйровича утверждена Стоянова Светлана Игоревна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 года из конкурсной массы должника Ананикяна Ваника Паруйровича исключено имущество - квартира с кадастровым номером 77:04:0004025:16697, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - Стоянова С.И. и Погосян М.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции от 21.06.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

Представитель Ананикяна Ваника Паруйровича возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, квартира N 291, расположенная по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, кадастровый номер 77:04:0004025:16697 является единственным пригодным жилым помещением для проживания должника и членов его семьи (дочь должника и его внуки).

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указал, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что факт совместного проживания должника в квартире, принадлежащей последнему на праве собственности, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из домовой книги.

Действия Ананикяна В.П. по регистрации в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи были совершены с соблюдением требований ст. 31 ЖК РФ, не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательства наличия у Ананикяна В.П. и членов его семьи права собственности или иного права на проживание в иных жилых помещениях в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции, что квартира N 291, расположенная по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, кадастровый номер 77:04:0004025:16697 является единственным пригодным жилым помещением для проживания должника и членов его семьи (дочь должника и его внуки) противоречит документам, имеющимся в деле.

Должник зарегистрирован по месту жительства в квартире N 292 по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, однако просит в своем заявлении исключить из конкурсной массы квартиру N 291.

Должник был снят 22.05.2015 года с регистрационного учета в квартире N 291 по личному заявлению на адрес: Москва, ул. Перерва, д. 49, кв. 71 и спорную квартиру больше не прописывался.

Также ошибочным является вывод суда первой инстанции о факте совместного проживания должника, его дочери и внуков в спорной квартире, поскольку последние, как и Должник, зарегистрированы по месту жительства в квартире N 292 по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, именно это явствует из выписки из домовой книги от 11.02.2021 года N 8868592.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 года по делу N А40-64034/2019 признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 04.12.2014 года, заключенный между Ананикяном В.П. и Ананикян Р.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ананикян Р.А. возвратить в конкурсную массу должника Ананикяна В.П. недвижимое имущество - квартиру N 291, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16697.

Также Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 года по делу N А40-64034/2019 признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 28.08.2017, заключенный между Ананикян Р.А. и Ананикян А.В., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ананикян А.В. возвратить в конкурсную массу должника Ананикяна В.П. недвижимое имущество - квартиру N 292, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16698

Реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в конкретном случае, когда субъект (должник) поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право (часть 1 статьи 446 ГПК РФ); не соотносит свое поведение с интересами других лиц (в данном случае своих кредиторов); не исполняет корреспондирующую конкретному праву юридическую обязанность (добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами).

Решением Люблинского районного суда по делу N 2-5712/2019 установлены обстоятельства дарения Ананикяном Ваником Паруйровичем квартир N 291 и N 292, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, в частности причиной дарения квартиры N 291 Ананикяном В.П. в пользу Ананикян Р.А. установлено наличие долгов и нескольких решений судов о взыскании задолженностей, а причиной дарения Ананикян Р.А. в пользу своей дочери Ананикян А.В. квартиры N 292, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1 Суд установил попытку избежать признание квартиры совместно нажитым имуществом, парализовав тем самым обращение на нее взыскания. Таким образом, Люблинским районным судом города Москвы установлен фиктивный характер данных сделок дарения с целью вывода имущества во избежание наложения на него взыскания.

Указанные обстоятельства установлены в ходе разбирательства по иску потенциального покупателя квартир N 291 и N 292 о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса за покупку данных квартир.

Таким образом, в материалах настоящего обособленного спора содержатся доказательства того, что Ананикян В.П. ведет себя недобросовестно и непоследовательно. В 2014 он произвел отчуждение спорной квартиры, чем подтвердил отсутствие у него потребности в спорной квартире как в единственном жилье.

При указанных обстоятельствах заявление об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 291 не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-64034/19 отменить.

В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 291 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов