г. Москва |
|
20 сентября 2021 г. |
Дело N А40-39878/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Захарова С.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-39878/21 (147-276)
по заявлению ООО "ЭВЕРЕСТ"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: ООО "МЕРЦИС"
об обжаловании постановления,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенные орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10009000- 54/2021 от 04.02.2021.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве, представленном ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ, таможенный орган просит решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
ООО "ЭВЕРЕСТ" по ДТ N 10009100/171219/0058653, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (товар N 29,30,31): - АНТИФРИЗ СИНИЙ, КОНЦЕНТРАТ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ ЖИДКОСТИ ДЛЯ РАДИАТОРОВ НА ОСНОВЕ ЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА. МАРКА: PARAFLU, МОДЕЛЬ 11, АРТИКУЛ: 16551100, 16551619, 16811619, КОД ОКИ 24 2221 РАСФАСОВКА по 1 литру, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: PETRONAS LUBRICANTS ITALY ТОВАРНЫЙ ЗНАК: PETRONAS, код 3820 00 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - товар).
Товар подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (TP ТС 030/2012), в связи с чем при таможенном декларировании необходимо предоставление декларации о соответствии.
Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ N 10009100/171219/0058653 на товар N 29,30,31 заявлены сведения о декларации соответствия от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19.
Сведения о регистрации декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д1Т.АГ82.В.03848/19 в реестре Росаккредитации отсутствуют.
В ходе проведения проверки, получено письмо органа по сертификации ООО "Мерцис" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АГ82), согласно которому, в связи с техническим сбоем сведения о декларации соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19 не были опубликованы в реестре ФГИС Росаккредитации. При повторном внесении данных о декларации о соответствии, актуальный номер декларации о соответствии стал от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.05949/19.
Центральной акцизной таможней письмом от 21.02.2020 N 23-04/03488 через ФТС России направлен запрос в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитацию) о действительности декларации о соответствия от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19.
В соответствии с ответом, полученным из Росаккредитации от 08.06.2020 N 11280/04-ОД, информации о декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д1Т.АГ82.В.03848/19 от 18.04.2019 в едином реестре деклараций о соответствии (далее - реестр) отсутствует. Указанная декларация о соответствии находится в статусе "Черновик", сведения о ней в Реестре не публиковались, соответственно, она не может быть заменой декларации о соответствии от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д1Т.АГ82.В.05949/19.
По данным Росаккредитации, технического сбоя в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации 18.04.2019 зафиксировано не было.
Также, Росаккредитация направила в адрес Центральной акцизной таможни дополнительные сведения (исх. от 24.12.2020 N 26379/04-ОД), из которых следует, что приказом Министерства экономического развития РФ от 21.02.2012 N 76 утвержден порядок регистрации деклараций о соответствии и порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка регистрация декларации о соответствии и внесение сведений, а также электронных копий представленных документов в реестр осуществляется с использованием сервиса регистрации деклараций, предусматривающего структурный и форматно-логический контроль соответствия включаемых в декларацию о соответствии сведений требованиям Порядка и договорноправовой базы Евразийского экономического союза. При осуществлении указанного структурного и форматно-логического контроля должна обеспечиваться поверка соответствия вносимых с использованием сервиса регистрации деклараций сведений об аккредитованных лицах и результатах их деятельности сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе в области аккредитации.
Декларация находится в статусе "Черновик", сведения о ней в Реестре не публиковались. Статус "Черновик" подразумевает под собой работу с неопубликованным документом, то есть если декларация не опубликована и ее нет в Реестре, то ее не существует.
Таким образом, материалами проверки установлено, что декларация о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-1Т.АГ82.В.03848/19, заявленная в гр. 44 ДТ N 10009100/171219/0058653 и представленные в комплекте к ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений для товара "АНТИФРИЗ СИНИЙ, КОНЦЕНТРАТ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ ЖИДКОСТИ ДЛЯ РАДИАТОРОВ НА ОСНОВЕ ЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВОГО СПИРТА. МАРКА: PARAFLU, МОДЕЛЬ 11, АРТИКУЛ: 16551100, 16551619, 16811619, КОД ОКП 24 2221 РАСФАСОВКА по 1 литру, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: PETRONAS LUBRICANTS ITALY ТОВАРНЫЙ ЗНАК: PETRONAS" не может служить подтверждением соответствия товара обязательным требованиям, а, следовательно, в рассматриваемом случае меры технического регулирования в отношении товара, не подтверждены.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.
Согласно п. 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно части 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.
Согласно пункту 3.1 ТР ТС 030/2012 продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Евразийского экономического союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 030/2012 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.
Декларация о соответствии подлежит регистрации в порядке, установленном законодательством Евразийского экономического союза (пункт 6.8 ТР ТС 030/2012).
Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Решение N 41).
Согласно пункту 2 Решения N 41 декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.
Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 данной статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего таможенного законодательства.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Довод заявителя о том, что при более ранних поставках при предъявлении спорной декларации о соответствии у Центральной акцизной таможни вопросов ее действительности не возникало, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров до истечения 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Довод о том, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела, в которых имеется телеграмма от 26.01.2021 N 23-16/01616 направленная на юридический адрес общества и полученная 27.01.2021 в 11 часов 30 минут менеджером Ершовой, то есть, за семь рабочих дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, что, учитывая территориальное нахождение Заявителя (г. Долгопрудный, Московской обл.), времени для прибытия на рассмотрение дела об административном правонарушении достаточно.
Необходимо отметить, что указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая и иная корреспонденция.
В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Действуя разумно и добросовестно, общество обязано обеспечивать прием корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.
КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Кроме того, КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения уведомления сотруднику общества по месту его государственной регистрации не нарушает требований закона.
Кроме того, довод заявителя, со ссылкой на статью 23.8 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями несостоятелен ввиду следующего.
Подпункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ устанавливает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, вправе начальники таможен, их заместители.
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, либо определение.
В данном случае, заместителем начальника Центральной акцизной таможни, уполномоченным, в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях установлен статьей 28.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
По настоящему делу протокол составлен должностным лицом Центральной акцизной таможни - уполномоченной по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Все доводы, приведенные обществом, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-39878/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39878/2021
Истец: ООО "ЭВЕРЕСТ"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ
Третье лицо: ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ"