Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 04АП-1692/18 по делу N А10-3169/2017

г. Чита

20 сентября 2021 г.

Дело N А10-3169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2021 года по делу N А10-3169/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" (ОГРН 1130327012056, ИНН 0323369733) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМ" (ОГРН 1020300980952, ИНН 0323089341), обществу с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс" (ОГРН 1070326005716, ИНН 0326046650), обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555) об обязании выполнить действия, по встречному иску ООО "РЕМ" к ООО "Правовой советник", ООО "Байкалфинанс", ООО "Гудвилл" о признании недействительными (ничтожными) договоров, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, Молоков А.Н., Султумова М.Б., ООО "СтолицаСпецСтрой", временный управляющий ООО "Гудвилл",

и установил:

вынесенным по настоящему делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Рем" обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, указав таким обстоятельством сведения, установленные в судебном заседании от 01.03.2021 в рамках дела N А10-7961/2018.

Определением от 7 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рем" о пересмотре решения суда от 26.12.2019 по делу N А10-3169/2017 по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с названным определением, ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что сведения, установленные в судебном заседании от 01.03.2021 в рамках дела N А10-7961/2018 являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам принятого по настоящему делу решения. Считает, что срок подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не пропущен.

От истца, ответчиков и третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 37, 309, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" исходил из того, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют. Как установлено судом, Молоков А.Н. к участию в настоящем деле привлечен, с обжалованием принятого по делу решения не обращался.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в судебном заседании в рамках дела N А10-7961/2018, основанием для пересмотра судебного акта не является, поскольку в рамках указанного дела окончательный судебный акт по обособленному спору не принят.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2021 года по делу N А10-3169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.