Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-48707/21 по делу N А40-317711/2018

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-317711/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Правовой советник", Вартанян Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40-317711/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о признании недействительным договор уступки права от 06.02.2019 г. N 06/02-19-1, заключенный между ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" и ООО "Правовой Советник" и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ"- Гаспарян А.А. по дов. от 11.01.2021

от ООО "Правовой советник"- Саранча И.В. по дов. от 24.05.2021

от ПАО РОСБАНК - Евсюкова И.С, по дов. от 18.06.2020

от ГКУ МО "ДЕЗ"- Арутюнова П.Г. по дов. от 12.01.2021

от Вартанян Н.В.- Розен Н.А. по дов. от 01.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.01.2019 принято к производству заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 возбуждено производство по делу N А40-317711/18-66-375.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в отношении должника ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 должник ООО "ВЕНТОНМЕДИКАЛ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" Рычков В.М. обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права N 06/02-19-1 от 06.02.2019, заключенного между ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" и ООО "Правовой Советник", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-317711/18 признан недействительным договор уступки права N06/02-19-1 от 06.02.2019, заключенный между ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" и ООО "Правовой Советник".

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО "ВЕНТОНМЕДИКАЛ" к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в размере 122.358.665,74 рублей.

Взыскано с ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" в пользу ООО "Правовой Советник" денежные средства в размере 5.000.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовой советник", Вартанян Н.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-317711/18 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Правовой советник", Вартанян Н.В поддержали доводы, заявленные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить по изложенным в них доводам.

Представитель к/у ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" возражал против требований апелляционных жалоб, указал на несостоятельность доводов, содержащихся в них, в связи с чем просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В отзыве указано, что суд обоснованно восстановил право требования ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в размере 122.358.665,74 рублей, поскольку при предъявлении искового заявления к ГКУ МО "ДЕЗ" о взыскании 122.358.665,74 рублей, ГКУ МО "ДЕЗ" вправе заявить свои возражения и просить снизить размер взыскиваемой задолженности до 96.191.066 руб. 74 коп.

Также просил отказать ГКУ МО "ДЕЗ" в принятии новых доказательств.

Представитель ПАО "Росбанк" поддержал позицию конкурсного управляющего Должника, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам настоящего дела.

Также просил прекратить производство по апелляционной жалобе Вартанян Н.В., указывая, что она не обладает правом на обжалование определения, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-317711/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности Вартанян Нели Владимировны по обязательствам ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" было отказано.

ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" представило отзыв, просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в восстановлении права требования ООО "ВЕНТОНМЕДИКАЛ" к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в размере 122.358.665,74 рублей. Представило доказательства оплаты денежных средств во исполнение судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-317711/18 следует отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ".

Требование ПАО "Росбанк" о прекращении производства по апелляционной жалобе Вартанян Н.В., не подлежит удовлетворению, поскольку Вартанян Нели Владимировна в период с 06.10.2009 по дату открытия конкурсного производства являлась генеральным директором должника, а также 100% доли в уставном капитале должника принадлежат Вартанян Нели Владимировне с 06.10.2009 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий просил признать договор уступки права (требования) N 06/02-19-1 от 06.02.2019 недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обосновании заявления конкурсный управляющий ООО "Вентон-Медикал" указал, что, приобретая право требования к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области", ООО "Правовой Советник" заключило сделку на заведомо невыгодных для Должника условиях - по цене, которая не соответствует стоимости уступаемого права, что повлекло причинение ущерба Должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установлено судами, 13.01.2016 между ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" и ООО "Вентон-Медикал" заключен государственный контракт N 0148200005415000989 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.

Цена контракта составляет 253.885.530 руб. 57 коп.

ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" оплатило аванс в размере 126.942.765 руб. 28 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, штрафа (п.2.10).

Согласно пункту 3.3 контракта, срок исполнения поставщиком своих обязательств по контракту определен до 12.04.2016.

ООО "Вентон-Медикал" поставило товар и ввело его в эксплуатацию 30.09.2016.

Задолженности ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" по оплате цены контракта до удержания неустойки составляет 126.942.764 руб. 99 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" начислил неустойку в размере 130.243.277 руб. 18 коп. и произвел ее удержание из оставшейся к оплате цены контракта.

Поскольку ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" оплату товара не произвело, ООО "Вентон-Медикал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 122.358.665 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 с ГКУ МО "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области в пользу ООО "Вентон-Медикал" взыскано неосновательное обогащение в размере 96.191.066 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 200.000 руб., в остальной части иска отказано.

Принимая Решение, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что расчет неустойки, произведенный ГКУ МО "ДЕЗ" на сумму 130.243.277 руб. 18 коп., не соответствует условиям государственного контракта и положениям пункта 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позиции, изложенные в Определении Верховного суда Российской Федерации N 310- ЭС15-15602 от 16.12.2015 по делу N А64-62/2015, в Определении N306-ЭС 16-8250 по Делу N А05- 6750/2015, определил размер неустойки 24.909.616 руб. 40 коп.

В связи с данными обстоятельствами, суд взыскал с ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в пользу ООО "Вентон-Медикал" денежные средства в размере 96.191.066 руб.74 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 по делу N А41-79396/16 отменено, в удовлетворении иска ООО "Вентон-Медикал" отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 по делу N 305-ЭС17-17287 ООО "Вентон-Медикал" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Вентон-Медикал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства то, что нарушение сроков поставки произошло по вине завода производителя.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в удовлетворении заявлении ООО "Вентон-Медикал" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А41-79396/16 - отказано.

В мотивировочной части Определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении о пересмотре судебного акта, не соответствуют критериям, установленным статьей 311 АПК РФ, поскольку существовали на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции о пересмотре которого заявлено, при этом материалами дела подтверждается, что данные обстоятельства были известны заявителю, а доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.02.2019 отказал ООО "Вентон-Медикал" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А41-79396/16, ООО "Вентон-Медикал" заключил 06.02.2019 договор уступки права (требования).

Договор уступки права (требования) был заключен в связи с тем, что попытка воспользоваться шансом по пересмотру судебного решения у ООО "Вентон-Медикал" была исчерпана.

06.02.2019 между ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" (Цедент) и ООО "Правовой Советник" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 06/02-19-1 (т.1 л.д.16-17).

Согласно п 1.1. Договора, цедент уступает Цессионарию права требования к Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" по Государственному контракту N 0148200005415000989 от 13.01.2016 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 122.358.665, 74 руб. в рамках пересмотра дела N А41-79396/2016 по новым обстоятельствам в Десятом арбитражном апелляционном суде, а Цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, за уступаемые права требования, предусмотренные п. 1.1. Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 5.000.000 руб.

Перечисление указанной договорной суммы осуществляется в течение 180 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Платежным поручением N 9 от 16.10.2019 была произведена оплата в сумме 5.000.000 руб. с назначение платежа - оплата по Договору уступки прав (требования) N 06/02-19 от 06.02.2019.

После заключения договора цессии, 19.03.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд удовлетворил ходатайство и на основании ст.48 ГК РФ заменил ООО "Вентон-Медикал" (истца по делу) на ООО "Правовой советник".

Таким образом, процессуальное правопреемство произошло на основании вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом определения от 22.05.2019 в рамках дела N А41-79396/2016.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А41-79396/16 отменено по новым обстоятельствам Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А41-79396/16 решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 по делу N А41-79396/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 09.09.2019 оставлены без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41- 79396/2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А41-79396/2016.

Судебные акты признаны обоснованными Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17287 от 10.03.2020.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом ходатайства и проведенной, на основании ст.48 ГК РФ, заменой ООО "Вентон-Медикал" (истца по делу) на ООО "Правовой советник", с ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" взысканы денежные средства в размере 96.191.066 руб.74 коп.

03.07.2019 судом был выдан исполнительный лист ФС N 021317563 от 30.07.2019 на взыскание с ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в пользу ООО "Правовой советник" долга в размере 96.191.066 руб.74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200.000 руб.

ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" платежным поручением N 2559 от 09.08.2019 перечислило ООО "Правовой советник" по исполнительному листу денежные средства в размере 96.191.066 руб.74 коп., а платежным поручением N 2896 от 25.09.2019 расходы по оплате госпошлины в размере 200.000 руб.

Между тем, суд первой инстанции, принимая судебный акт и применяя последствия недействительности сделки, восстановил право требования ООО "Вентон-Медикал" к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" в размере 122.358.665,74 рублей, что создало риск двойного взыскании с ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области".

Кроме того, принимая судебный акт по настоящему спору, суд первой инстанции не учел, что попытка воспользоваться шансом по пересмотру судебного решения, у ООО "Вентон-Медикал" была исчерпана, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.02.2019 отказал ООО "Вентон-Медикал" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А41-79396/16.

В связи с данными обстоятельствами должник переуступил право требования ООО "Правовой советник", который занимается скупкой долгов, в том числе безденежных.

В рамках договора цессии была произведена Оценка определения рыночной стоимости прав требования к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" по взысканию неосновательного обогащения в рамках пересмотре дела N А41-79396/2016 по новым обстоятельствам в Десятом арбитражном апелляционном суде по государственному контракту N 014820005415000989, принадлежащих ООО "Вентон-Медикал" по состоянию на 04.02.2019.

Выкупная стоимость уступки оценена в размере 4.946.000 руб. (Заключение специалиста по Оценке N 0402/19-2 от 04.02.2019.).

ООО "Правовой советник", оплатив по договору цессии 5.000.000 руб., внес их в актив должника.

ООО "Правовой советник", получив право требования на абстрактно существующий долг, 18.03.2019 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017.

Необходимо отметить, что согласно предмету Договора уступки прав (требований), ООО "Правовой советник" перешло весьма абстрактное нематериальное право требовать долг по непредсказуемому исходу в рамках принятого в будущем решения по делу.

Указанное подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 N 304-ЭС18-1595 по делу N А70-12155/2016.

Кроме того, принимая судебный акт по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что было предоставлено неравноценное встречное исполнение обязательств по оспариваемой сделке.

При этом суд первой инстанции принял во внимание представленный Конкурсным управляющим должника в материалы дела Отчет об оценке N 70 - А-20 ООО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" от 30.10.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - права требования (дебиторская задолженность) ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" к должнику ГКУ МО "ДЕЗ" по состоянию на 04.02.2019 составляет 63.670. 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в условиях убыточной деятельности и при наличии непогашенных денежных обязательств ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" заключает договор уступки прав требования, в результате которого должником было утрачены активы на сумму 122.358.665, 74 руб. в виде прав требования (согласно условиям договора), а встречное исполнение в виде оплаты составило 5.000.000 руб.

Однако, суд первой инстанции не учел, что по договору цессии было уступлено не право требования к ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" 122.358.665,74 рублей, а право пересмотра дела N А41-79396/2016 по новым обстоятельствам в Десятом арбитражном апелляционном суде.

В качестве доказательства, что сделка проведена не по рыночной стоимости, суд оценил возможность исполнения положительного решения суда, которого на тот момент не было.

Между тем, суд не оценивал факт того, что указанный Отчет об оценке оценивает поведение сторон по сделке с точки зрения уже свершившегося факта и с учетом субъективного фактора.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно приходит к выводу о том, что нельзя было ставить вероятность взыскания (право требования) в зависимость от результатов исхода судебного разбирательства, а необходимо было оценивать выкупную стоимость цессии от платежеспособности ГКУ МО "ДЕЗ", как государственного казенного предприятия.

Взыскания 96.191.066 руб.74 коп. без пересмотренного по существу судебного акта по делу N А41-79396/2016 не состоялось бы, вопрос взыскания - второстепенный. И ликвидность дебиторского актива определяется именно текущим состоянием судебного дела.

Необходимо указать, что ООО "Вентон-Медикал" по делу N А41-79396/2016 в удовлетворении требований было отказано, судебные акты были оставлены без изменения определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-17287 от 24.11.2017.

Учитывая данные обстоятельства, бухгалтерия ООО "Вентон-Медикал" списывает из актива в пассив дебиторскую задолженность и переносит ее в счет 71 как пассивную, а в последствии списывает ее как неисполненную.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-317711/18 следует отменить. Отказать конкурсному управляющему ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора уступки права N06/02-19-1 от 06.02.2019, заключенного между ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" и ООО "Правовой Советник", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ГКУ МО "ДЕЗ Министерства здравоохранения Московской области" перед ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ" в размере 122.358.665,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-317711/18 отменить. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕНТОН-МЕДИКАЛ".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко