Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-49408/21 по делу N А40-81667/2019

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-81667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ангстрем Инвест", ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-81667/19 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Ангстрем Инвест" в редакции, представленной ПАО Банк ЗЕНИТ по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ангстрем Инвест"

при участии в судебном заседании:

от Банка ЗЕНИТ: Григорьева А.А., по дов. от 28.12.2020

от ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг": Черкасова К.П., по дов. от 15.01.2021

от к/у ООО "Ангстрем Инвест": Тимофеев Н.С., по дов. от 13.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 ООО "Ангстрем Инвест" (ОГРН 1097746266144, ИНН 7709829954) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич (является членом СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182(6662) от 05.10.2019.

Определением от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) срок конкурсного производства в отношении ООО "Ангстрем Инвест" продлен на шесть месяцев.

20.10.2020 в суд в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ангстрем Инвест" Малахова В.Ю. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Через канцелярию суда от ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал по заявленным ходатайствам.

Представитель ПАО Банк Зенит возражал по заявленным ходатайствам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Ангстрем Инвест" в редакции, представленной ПАО Банк ЗЕНИТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ангстрем Инвест", ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По итогам проведенной в конкурсном производстве 25.11.2019 г. инвентаризации имущества установлено наличие у должника следующих активов: акции обыкновенные, именные - АО "Ангстрем" (ОГРН 1027700140930; ИНН 7735010706) в количестве 25 001 307 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. за шт., номер гос. регистрации 1 -02-04102-А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40- 81667/19-30-77 Б признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника по обязательствам 3-го лица требования ПАО Банк Зенит в размере 12 500 653,50 руб.

Залогом в пользу ПАО Банк Зенит обеспечено выявленное имущество должника - акции АО "Ангстрем".

Оценка стоимости имущества должника проведена 18.11.2020 г., оценочная стоимость указанного имущества составила 0,00 руб.

Письмом за исх. N 1/МП от 17.09.2020 г. ПАО Банк ЗЕНИТ, требования которого обеспечены залогом имущества должника в соответствии с нормативными положениями ст. ст. 20.3, 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 г. направлен для рассмотрения и утверждения проект Положения о порядке продажи залогового имущества ООО "Ангстрем Инвест", разработанный конкурсным управляющим.

До настоящего времени от залогового кредитора не поступило мотивированных и обоснованных возражений в связи с предложенным конкурсным управляющим порядком реализации обремененного залогом имущества должника.

Непринятие залоговым кредитором своевременных и должных мер к утверждению порядка продажи имущества, обременённого залогом, затягивает проведение мероприятий конкурсного производства, препятствует достижению цели конкурсного производства, способствует увеличению судебных издержек в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы участников должника и иных кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Вместе с тем, конкурсным кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ангстрем Инвест".

Представленное ПАО Банк ЗЕНИТ предложение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, в связи с чем, в целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о возможности утверждения Положения, представленного ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Ангстрем Инвест" в редакции, представленной ПАО Банк ЗЕНИТ.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-81667/19-30-77 Б признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника по обязательствам 3-го лица требования ПАО Банк Зенит в размере 12 500 653,50 руб.

Залогом в пользу ПАО Банк Зенит обеспечено выявленное имущество должника - акции АО "Ангстрем".

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Действующее законодательство (ст. 138 Закона) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценка стоимости имущества должника проведена 18.11.2020 г., оценочная стоимость указанного имущества составила 0,00 руб.

Письмом за исх. N 1/МП от 17.09.2020 г. ПАО Банк ЗЕНИТ, требования которого обеспечены залогом имущества должника в соответствии с нормативными положениями ст. ст. 20.3, 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 г. направлен для рассмотрения и утверждения проект Положения о порядке продажи залогового имущества ООО "Ангстрем Инвест", разработанный конкурсным управляющим.

Поскольку ответа на письмо управляющего от залогового кредитора не поступило, управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, в редакции управляющего.

В материалы дела конкурсным кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ангстрем Инвест". Согласно Положению, в редакции залогового кредитора, начальная цена продажи имущества составляет 616 011 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предлагаемая банком начальная цена торгов противоречит условиям договоров залога ценных бумаг, подлежат отклонению.

По смыслу п. 11 Постановления N 58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, установление действительно рыночной цены акций АО "Ангстрем", определенной по состоянию на 30.09.2020, является более разумным, чем установление начальной продажной цены акций по цене, определенной на дату заключения договора залога - 22.09.2017.

Как указано в п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Установление действительной рыночной цены в качестве начальной продажной позволит наполнить конкурсную массу надлежащим образом и максимально удовлетворить требования кредиторов.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, представленное ПАО Банк ЗЕНИТ, пришел к обоснованному выводу о соответствии его положениям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положения пункта 4 статьи 138 и пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Апеллянтами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательства того, что предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или не являются в достаточной степени определенными, не представлены.

Оценив предложенное залоговым кредитором положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с установленной начальной ценой продажи имущества должника, принимая во внимание цель процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное положение соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению судом в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40- 81667/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ангстрем Инвест", ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик