Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-15793/21 по делу N А53-38286/2020

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А53-38286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Варданян Р.Ж.: Бдоян А.М. по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варданян Розы Жориковны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2021 по делу N А53-38286/2020 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл" (ИНН 6101923775, ОГРН 1106188001314),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - кредитор, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Распевалов Игорь Анатольевич. Включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области в размере 2 975 398, 79 руб. из которых: во вторую очередь в размере 534 818, 33 рублей, из них: 162 055, 84 рублей - основной долг, 156 292 рубля - штраф; в третью очередь в размере 2 440 580, 46 рублей, из них: 2 122 232, 62 рубля - основной долг, 162 055,84 рублей - 6 10904_8024254 пеня, 156 292 рубля - штрафы реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лукс-Ойл".

Решение мотивировано тем, что исходя из поведения общества в последний налоговый период, ООО "Лукс-Ойл" прекратило осуществление деятельности и отвечает признакам отсутствующего должника.

Варданян Роза Жориковна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, за счет которых может быть осуществлено погашение задолженности. Кроме того, должник осуществлял участие в судебных спорах, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукс-Ойл" имеет задолженность перед бюджетом в размере 2 975 398, 79 рублей, в том числе:

- недоимка - 2 657 050,95 руб., из нее просроченная свыше 3-х месяцев - 853 915,95 руб.),

- пени -162 055, 84 руб.;

- штрафы - 156292,00 руб.

Как следует из представленных документов, задолженность образовалась в результате сдачи расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2019 года, 2019 год, декларация по НДФЛ за 3 квартал 2019 года, налогу на прибыль за 2019 год, налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2019 годы, транспортному налогу за 2019 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора).

Налоговым органом выставлены требования на общую сумму 1 075 771,34 руб. (непогашенный остаток), в том числе по сумме основного долга в размере 853 915,95 руб.

Из представленных документов следует, что налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Так, в соответствии со статьёй 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах на общую сумму 1 596 847, 69 рублей, в порядке статьи 47 НК РФ вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника на общую сумму 1 054 333, 83 рубля.

Указанные постановления направлены в Азовский районный отдел Федеральной службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, на основании которых возбуждены исполнительные производства: 141614685/6149 от 25.08.2020, 143012593/6149 от 28.09.2020, 125904697/6149 от 10.06.2019.

Согласно дополнительно представленным документом, с момента возбуждения дела и до разрешения требований уполномоченного органа, налоговым органом в период с ноября 2020 года по май 2021 года проведены мероприятия по обращению взыскания в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Наличие указанных обязательств послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании ООО "Юг-Кровля" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы с целью оценки возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Последняя бухгалтерская отчетность должником представлена за 2019. Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 активы должника составляют 0,304 млн. руб., в том числе основные средства 0,00 млн. руб., запасы 0,148 млн. руб., денежные средства и нежные эквиваленты 0,0 млн. руб., кредиторская задолженность 0,046 млн. руб., риторская задолженность 0,032 млн. руб.

Последняя налоговая декларация представлена должником в налоговые органы 17.09.2019 года: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4кв2019.

У должника имеется 1 открытый счет в банке ПАО "Сбербанк России". Последняя операция по указанному счету проведена 20.01.2020.

Анализ банковской выписки также показал, что в 2019 году на расчетный учредителя - Милевской Анны Валентиновны выведены денежные средства в размере 795 000 рублей с назначением платежа "предоставление заемных средств". Указанные платежи обладают признаками оспоримых сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

По данным налогового органа за должником зарегистрированы:

земельный участок - кадастровые номера 61:44:0073010:1. Актуальной кадастровой стоимостью 12,7 млн. руб. Размер доли в праве - 1/2. Ограничение права - ипотека,

- объект недвижимого имущества - Иные строения, помещения и сооружения, Размер доли - 1/2 доли, кад. номер 61:44:0073010:23. Актуальной кадастровой стоимостью 1,54 млн. руб. Ограничение права - ипотека.

- транспортное средство - ГАЗ 330252,2019 г. выпуска, рыночная стоимость 1,00 млн. руб., лизинг.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в Советском районном суде города Ростова-на-Дону находилось судебное дело N 2-30/2021, возбужденное на основании иска Варданян Р.Ж. В ходе рассмотрения искового заявления ООО "Лукс-Ойл" 24.11.2020 подало встречный иск, а также обеспечило явку представителя 15.01.2021 и 02.06.2021.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Лукс-Ойл" также заявляло ходатайство об ознакомлении (04.06.2021), ходатайство об утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "МСО ПАУ" (08.06.2021).

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ООО "Лукс-Ойл" признаков отсутствующего должника, поскольку в течение последних двенадцати месяцев имели место операции по счетам (20.01.2020), у общества имеется недвижимое и движимое имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы на процедуру, а также общество осуществляло ведение дел в суде.

Установление данных обстоятельств является основанием для отмены решения от 16.07.2021 в части введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции уполномоченный орган явку представителя не обеспечил, ввиду чего позиция относительно рассмотрения дела о банкротстве по общим правилам установлена быть не может.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный вопрос на обсуждение сторон в суде первой инстанции не ставился, в связи с чем выходит за пределы рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 268 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая неверное установление признаков отсутствующего должника у ООО "Лукс-Ойл" и неустановление воли уполномоченного органа на ведение процедуры банкротства по общим правилам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу N А53-38286/2020 отменить с направлением заявления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А53-38286/2020 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции для постановки перед заявителем вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян