Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-25218/21 по делу N А56-114641/2020

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-114641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (до перерыва)

Коняев И.В. - доверенность от 01.03.2021 (после перерыва)

от ответчика (должника): Бондарчук А.Ф. - доверенность от 11.01.2021 (до перерыва)

не явился, извещен (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25218/2021) ООО "Ланнетс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-114641/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Ланнетс"

к ИП Тимошкиной Ольге Владимировне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланнетс" (ОГРН: 1137847321545; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошиной Ольги Владимировны (ОГРН: 318784700224966; далее ответчик) о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт поставки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021 для предоставления ответчиком доказательств в подтверждение факта поставки товара.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Ланнетс" является Ушанёв Дмитрий Николаевич, признанный банкротом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-120436/2018.

Финансовым управляющим Ушанева Д.Н., утвержден ар6итражиый управляющий Коняев И.В.

По запросу финансового управляющего получена выписка по расчётному счету ООО "Ланнетс" в АО Банк "ПСКБ", в соответствии с которой в пользу ИП Тимошкиной О.В было перечислено 390 000 рублей. Доказательствами оказания услуг на указанную сумму истец не располагает.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В качестве доказательств, истцом предоставлены: решение суда, выписка по расчетному счету.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 390 000 руб. платежными поручениями от 19.10.2018 N 47, от 13.11.2018 N 60, от 16.11.2018 N 63, от 20.11.2018 N 67, от 22.11.2018 N 68. В указанных платежных поручениях назначением платежа указано "оплата за грузоперевозки согласно договору N 21 от 22.08.2018".

При выявлении спорных платежей истец направил в адрес ответчика запрос о представлении названного договора. В случае отсутствия законных оснований для получения и удержания денежных средств истец просил возвратить перечисленные денежные средства.

Документов, подтверждающих правомерность получения от истца спорных денежных средств, ответчик не представил.

Доказательства наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком акты оказанных услуг критически оцениваются апелляционным судом, поскольку не подтверждены транспортными документами (заявки на перевозку - пункты 1.1, 3.1, приложение N 1 к договору; товарно-транспортные накладные; путевые листы - пункт 2.2 договора; расчёты пробега - пункт 3.2 договора).

Судом апелляционной инстанции было предоставлено ответчику время для предоставления указанных документов.

В отсутствие доказательств оказания транспортных услуг, апелляционный суд полагает обоснованными заявленные требования, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-114641/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошкиной Ольги Владимировны в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ланнетс" 390 000 руб. неосновательного обогащения, 13 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко