Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 07АП-6205/20 по делу N А02-1192/2019

город Томск

21 сентября 2021 г.

Дело N А02-1192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (N 07АП-6205/2020(2)) на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1192/2019 (судья Новикова О.Л.), по иску акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247, ИНН 0411122728 ОГРН 1050400825947) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (649100, Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, село Майма, улица Энергетиков, дом 31В, к. 10, ИНН 0408006785 ОГРН 1020400665625) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу",

при участии в судебном заседании:

от истца - Андросова О.Е. по доверенности от 06.10.2020, паспорт, Бутушева Л.С. по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика - Русакова Н.А. по доверенность N 1 от 11.01.2021, паспорт,

от третьего лица - Ковалева Н.Н. по доверенности от 17.05.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3 004 117 рублей 20 копеек задолженности по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций.

Требования приняты судом к производству для рассмотрения в деле N А02-1192/2019.

Также общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 2 711 736 рублей 72 копеек задолженности по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций за период с 11.10.2018 по 17.01.2019.

Иск принят к производству, возбуждено дело N А02-2140/2019.

Определением от 29.05.2020 в порядке статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции объединил дела N А02-1192/2019 и N А02-2140/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу N А02-1192/2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал "ЦЛАТИ по Алтайскому краю" федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - третье лицо, испытательный центр).

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22.12.2020 Арбитражного суда Западного- Сибирского округа решение суда первой инстанции от 11.06.2020 и постановление апелляционного суда от 02.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Суд округа отметил, что доводы общества, касающиеся соблюдения истцом и третьим лицом требований, обязательных при отборе проб, составлении актов отбора проб, транспортировке проб до места исследования, хранении проб, заслуживают внимания.

После направления дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции повторно вынес на обсуждение сторон вопрос о соблюдении нормативных требований, предусмотренных в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (действовавшие в спорный период, далее - Правила N 525).

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что к спорным правоотношениям применяется пункт 22 Правил N 525, согласно которого отбор проб производится из контрольного канализационного колодца; при проведении отбора проб специалисты испытательного центра руководствовались требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализов сточных вод" и требованиями разделов "Отбор проб" методик измерений; в рассматриваемом случае, все отобранные пробы были помещены в пакет, который был опломбирован представителем общества и помещены в сумку-холодильник; пробы сточной воды отобраны, опломбированы и поступили в аккредитованную лабораторию в месте отбора проб; исследование проб производилось как в г. Бийске, так и в Барнауле, при этом дополнительное опломбирование при перемещении проб внутри испытательского центра не предусмотрено.

Учреждение в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, процедура отбора проб была проведена с грубыми нарушениями Правил N 525; пробы поступили на исследование без пломб; в рассматриваемом случае, без проведения анализа сточных вод на предмет содержания в них концентрации загрязняющих веществ, непосредственно принимаемых обществом из емкости специализированного автотранспорта и без отбора средней (смешанной) пробы, законность и обоснованность требований истцом не доказана.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе; представитель третьего лица указал, что нарушений Правил N 525 допущено не было, взятые пробы в опломбированном виде были доставлены в г. Бийск, где были разделены и переданы на исследование экспертам, находящимся в г. Бийске и г. Барнауле (эксперт по фенолам).

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (в редакции дополнений), отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом и учреждением сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Так, истцом оказываются ответчику услуги по очистке сточных вод, которые доставляются из выгребных ям учреждения (N 1, 2, по адресу: Республика Алтай, село Майма, Майминский взвоз) автомобильным транспортом контрагентами ответчика до очистных сооружений общества.

Для оказания услуг по транспортировке сточных вод учреждение привлекает третьих лиц - своих контрагентов.

Периодически, не реже одного раза в квартал, из указанных выгребных ям учреждения отбираются пробы, которые передаются для лабораторного исследования в лабораторию третьего лица, с которым обществом заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований, а также по оказанию услуг по отбору проб и их транспортировке от 19.04.2017 N 07/874 (далее - договор N 07/874).

С целью определения количества загрязняющих веществ в сточных водах ответчика 04.04.2018 по заказу общества испытательным центром произведен отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 1, составлен протокол отбора проб от 04.04.2018 N 3508.1Д.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 N 16707.1Д и от 12.04.2018 N 3508.1Д, проведенных третьим лицом, превышен норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ: фенолы, аммоний-ион, биохимическое потребление кислорода (БПК5), химическое потребление кислорода (ХПК), жиры.

Повторный отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 1, состоялся 05.07.2018, составлен протокол отбора проб от 05.07.2018 N 7808.1Д.

По итогам анализа отобранных проб испытательным центром составлен протокол от 16.07.2018 N 33207.1Д, согласно которому превышен норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ: аммоний-ион, фенолы (летучие с паром).

По результатам лабораторных испытаний от 11.04.2018 N 16707.1Д и от 12.04.2018 N 3508.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол отбора проб от 04.04.2018 N 3508.1Д) и от 16.07.2018 N 33207.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 N 7808.1Д), установив превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в 34,5 раз, общество произвело расчет платы за дополнительную очистку сточных вод на основании пункта 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска, утвержденного постановлением правительства Республики Алтай от 04.07.2008 N 151 (далее - Порядок N 151), применив семикратный действующий тариф за прием и очистку сточных вод.

По расчетам истца с учетом применения 7-кратного размера действующего в спорный период тарифа общая стоимость услуг по очистке сточных вод абонента, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: фенолы - 0,071 мг/дм. куб. и аммоний-ион - 17,6 мг/дм. куб., по выгребной яме N 1 за период с 05.04.2018 по 05.07.2018, составила 279 934 рубля 20 копеек.

Протокол отбора проб от 04.04.2018 N 3608.1Д составлен по результатам отбора проб от 04.04.2018 сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 2, для определения концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, жиры, БПК5, ХПК, взвешенные вещества, фенолы, нефтепродукты, всего по 7 показателям, использовано 5 емкостей.

Указанные емкости помещены в сумку-холодильник, транспортируемую третьим лицом, проводившим отбор проб для анализа концентрации загрязняющих веществ.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 N N 16807.1Д и от 12.04.2018 N 3608.1Д превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения выявлено по следующим показателям: фенолы, аммоний-ион, БПК5, взвешенные вещества, ХПК, жиры.

Состоялся 05.07.2018 повторный отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 2, составлен протокол отбора проб от 05.07.2018 N 7908.1Д.

Всего отобрано проб для определения концентрации загрязняющих веществ по 7 показателям: аммоний-ион, нефтепродукты, БПК5, фенолы, жиры, взвешенные вещества, ХПК. Пробы отобраны в емкости под одним номером: 1. Условия транспортировки и хранения: сумка-холодильник.

По протоколу испытаний природной и сточной воды от 16.07.2018 N 33307.1Д превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ выявлено по показателям: химическому потреблению кислорода, аммонию-иону, фенолам (летучие с паром), жирам.

По результатам лабораторных испытаний от 11.04.2018 N 16807.1Д и от 12.04.2018 N 3608.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол отбора проб от 04.04.2018 N 3608.1Д) и от 16.07.2018 N 33307.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 N 7908.1Д) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения в 54,94 раза, в связи с чем обществом произведен расчет платы за дополнительную очистку сточных вод на основании пункта 6 Порядка N 151 с применением 7-кратного действующего тарифа за прием и очистку сточных вод. Общая стоимость услуг по очистке сточных вод учреждения, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: ХПК - 240 мг/дм. куб., аммоний-ион - 20,5 мг/дм. куб., фенолы - 0,109 мг/дм. куб., жиры - 8,9 мг/дм. куб., по выгребной яме N 2 за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила 2 763 155 рублей 64 копейки.

Дополнительная плата за сброс сточных вод с предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ по выгребным ямам N 1 и N 2 всего по расчетам общества за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила: 3 043 089 рублей 84 копейки (с налогом на добавленную стоимость, НДС) = 279 934 рубля 20 копеек + 2 763 155 рублей 64 копейки.

Обществом извещено учреждение о предстоящем отборе проб через "Интернет" с электронного адреса: 04.04.2018 - за 47 минут до отбора проб.

По заявке общества третьим лицом произведен отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 2, составлен протокол отбора проб от 10.10.2018 N 16708.1Д.

Протоколами лабораторных испытаний от 18.10.2018 и от 25.10.2018 зафиксировано превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ: фенолы, аммоний-ион, жиры и ХПК.

Испытательным центром 17.01.2019 проведен повторный отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма N 2, составлен протокол отбора проб от 17.01.2019 N 0308.1Д.

Протоколом лабораторных испытаний от 15.02.2019 определено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: ХПК, жиры, аммоний-ион, фенолы, БПК, всего 85,65 раза.

По расчету общества начислена дополнительная плата за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 в размере 3 004 117 рублей 20 копеек, за период с 11.10.2018 по 17.01.2019 в размере 2 711 736 рублей 72 копеек, всего 5 715 853 рубля 92 копейки.

Поскольку учреждение не исполнило обязательства по оплате начисленной дополнительной платы в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исход из нарушения истцом процедуры отбора проб и составления актов отбора проб, что влечет признание недостоверными результатов лабораторных исследований на содержание в отобранных образцах проб сточных вод ответчика показателей концентрации загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией, оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на произведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным воздействием его стоков на ЦСВ.

На основании подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 5.4 Методики ПНД Ф 12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в ЦСВ, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В пунктах 4.1, 4.7 ГОСТа 31861-2012 приведены критерии для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов; пунктами 5.2, 7.1, 7.3, 7.13 Методики ПНД Ф 12.15.1-08 определены способы и порядок отбора проб. Указанными нормами, кроме прочего, предусмотрена возможность отобрания проб ручными или автоматическими пробоотборными устройствами с применением стальных и эмалированных емкостей.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Таким образом, нормами Правил N 525, Методики ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТа 31861-2012 установлены требования, обязательные при отборе проб, составлении акта отбора проб, транспортировке проб до места исследования, хранении проб.

Как верно отмечено апеллянтом и третьим лицом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 22 Правил N 525, которым предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 644, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 N 788, действовавшей на дату отбора проб сточных вод контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В государственных контрактах, заключенных между истцом и ответчиком в Приложении N 3 сторонами установлены места отбора проб сточных вод:

1) Выгребная яма Республика Алтай, с. Майма, Майминский взвоз, выгреб N 1, частота отбора - 1 раз в квартал;

2) Выгребная яма Республика Алтай, с. Майма, ул. Березовая роща (стык 4 и 5 участков запретной зоны), выгреб N 2, частота отбора - 1 раз в квартал (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, на территории ответчика в спорный период находились 2 выгребные ямы; слив в централизованную систему водоотведения осуществлялся через ассенизаторскую машину.

В силу пункта 20 Правил N 525 ответчик обязан:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

При проведении отбора проб специалисты испытательного центра руководствовались требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализов сточных вод" и требованиями разделов "Отбор проб" методик измерений.

Согласно пункту 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы.

Из абзаца 2 пункта 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 следует, что для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно. При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 установлено, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.); составная проба может быть получена вручную или автоматически независимо от метода отбора проб (например, непрерывно взятые пробы могут быть соединены вместе для получения составных проб); составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды (таблица Б.1).

В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 Методических указаний усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел и т.п.

Пунктом 5.3 Методических указаний предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Методических указаний между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблицами "Методы хранения и консервации проб", методиками выполнения измерений для взвешенных веществ, нитратов, нитритов, фосфатов, железа, БПК установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб.

Пунктами 7.3 и 7.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод предусмотрено, что к материалам сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности допускается применение стальных и эмалированных емкостей. В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки.

Материалами дела подтверждается, что специалистами третьего лица были отобраны простые пробы сточных вод, способ отбора - ручной.

Необходимо отметить, что состояние потока в выгребных ямах ответчика можно оценивать как постоянно хорошо перемешанный, что достигается путем циркуляции сточных вод абонента. Так, в выгребные ямы постоянно поступают сточные воды, которые ежедневно откачиваются до 100 м3.

В выгребной яме ответчика имеется труба длиной около 6 метров, через которую происходит откачивание сточных вод с использованием ассенизаторской машины. Отбор проб сточных вод осуществлялся с глубины не ниже окончания тубы для откачивания сточных вод ответчика. Исходя из степени перемешенности сточных вод в выгребной яме ответчика, необходимости в отборе смешанной пробы не имелось.

Отбор проб сточных вод проводился с использованием эмалированного ведра.

При этом, отбор, транспортировка, хранение и исследование сточных вод ответчика производились сотрудниками третьего лица.

Так, отобранные работниками испытательского центра пробы были упакованы в пакеты, которые были опломбированы представителя истца и помещены в сумку холодильник.

Номера пломб указаны в каждом из протоколов отбора проб от 04.04.2018 N 35 08.1Д, N 36 08.1Д, от 05.07.2018 N 78 08.1Д, N 79 08.1Д, от 10.10.2018 N 167 08.1Д, от 17.01.2019 N 03 08.1Д. замечаний со стороны ответчика по процедуре отбора проб и их пломбировке не указано.

В каждом из протоколов отбора проб указаны: сведения о номере пломбы, с которой пробы приняты представителем третьего лица; дата; время отбора; должность, Ф.И.О., подпись ответственного за отбор проб (сотрудник третьего лица).

Все отобранные пробы поступили в аккредитованную лабораторию в месте проведения отбора проб.

В каждом протоколе в таблице Характеристика пробы также указано, что пробы отбирались в предварительно промаркированную тару (с указанием номера комплекта и наименования показателя), подготовленную с учетом необходимого объема, материала и предназначенной для конкретного показателя.

Так, пунктом 4.7.5. Руководства по качеству испытательского центра установлено, что отбор проб осуществляется в маркированную тару, позволяющую четко идентифицировать отобранную пробу. Для каждого объекта аналитического контроля, с учетом определяемого показателя, используется отдельная тара (емкость), гарантирующая неизменность состава пробы. Подготовка и обработка тары провидится в соответствии с требованиями НД с учетом определяемых показателей.

Для исключения ошибки в выборе тары для отбора проб сточной воды в испытательном центре сформированы комплекты посуды, в который входит посуда определенного объема и материала, соответствующая отбираемому показателю. Каждая тара (емкость) в комплекте содержит этикетку с номером комплекта и наименованием показателя, для определения которого она предназначена.

Маркированная тара с отобранной пробой сточных вод по протоколам отбора проб от 04.04.2018 N 35 08.1Д и N 36 08.1Д, от 10.10.2018 N 167 08.1Д, от 17.01.2019 N 03 08.1Д поступили в Бийский отдел третьего лица, где емкость с пробой, предназначенной для определения содержания фенолов, была отделена при приемке пробы на испытания и доставлена в испытательский центр в Барнауле, учитывая, что Бийский отдел третьего лица не аккредитован на проведение данного вида измерений.

Транспортировка осуществлялась сотрудниками центра, которые проводили отбор проб в полном соответствии с требованиями к обеспечению сохранности и неизменности состава и свойств сточных вод. Иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность за сохранность и неизменность состава отобранной пробы во время транспортировки несет сотрудник, ответственный за отбор данной пробы, что установлено Руководством по качеству. Дополнительное опломбирование при перемещении проб внутри испытательского центра и между структурными подразделениями не предусмотрено нормативными документами и не является необходимым, поскольку наличие маркировки тары и информация из сопроводительных документов позволяет провести полную и однозначную идентификацию проб при приемке для проведения испытаний.

В материалы дела представлены полный пакет документов, с которыми пробы сточных вод поступили в г. Барнаул для определения фенолов.

Из представленных документов видно, что номер тары, наименование показателя, время отбора полностью соответствует информации, указанной в протоколе отбора и однозначно говорит о том, что на испытание представлена именно отобранная проба.

При поступлении пробы в испытательский центр в г. Бийске и г. Барнауле при регистрации ей присваивается уникальный номер, под которым она проходит в лабораторию и который позволяет обеспечить ее прослежитваемость. На каждую тару маркером наносится маркировка с уникальным номером (протокол отбора от 04.04.2018 N 35 081.1Д - уникальный номер 35 08.1Д (г. Бийск) и 167 07.1Д на определение фенолов (г. Барнаул), протокол отбора от 04.04.2018 N 36 081.1Д - уникальный номер 36 08.1Д (г. Бийск) и 168 07.1Д на определение фенолов (г. Барнаул), и т.д.).

Так например, тара с маркировкой "N 16 Фенол" вместе с копией протокола отбора проб вод N 35 08.1Д от 04.04.2018 отправлена в г. Барнаул, где при получении зарегистрирована в "Журнале приема, кодирования и выдачи протоколов испытаний" под порядковым номером 167, присвоен код пробы N 167 07.1Д, выписано направление пробы воды на испытание от 04.04.2018 N 167 07.1Д, где указан определяемый показатель - фенол, номер тары - 16, который соответствует номеру, указанному в протоколе отбора проб вод N 35 08.1Д от 04.04.2018.

Направление кодированной пробы на определяемый показатель - фенол, регистрируется в Журнале регистрации проб вод, где указывается N направления, код пробы, дата отбора, N тары (16), определяемый показатель - фенол. Далее проба за N 167 07.1Д на определяемый показатель - фенол отслеживается в "Рабочем журнале результатов испытаний проб. Вода", где указаны определяемый показатель - фенол, номер и код пробы - 167 07.1Д, номер тары - 16, который также соответствует номеру, указанному в протоколе отбора проб N 35 08.1Д от 04.04.2018.

По окончании испытаний оформлены результаты N 167 07.1Д от 11.04.2018 на фенолы, 11.04.2018 оформлен протокол испытаний N 167 07.1Д, где указаны место отбора проб, результат испытаний, номер протокола отбора проб.

Процесс проведения лабораторного испытания отобранных проб по протоколам отбора проб от 04.04.2018 N 35 08.1Д и N 36 08.1Д, от 10.10.2018 N 167 08.1Д, от 17.01.2019 N 03 08.1Д подробно изложен третьим лицом в отзыве от 25.02.2021 (представлен в электронном виде 02.03.2021).

Все результаты испытаний на фенолы оформлены протоколами, в которых указаны место отбора проб, результат испытания, номер протокола отбора проб.

Информация о количестве поступивших в лабораторию емкостей и маркировке отражена третьим лицом в журналах приема, кодирования и выдачи протоколов испытаний проб (сведения отражены, в том числе в письменных пояснениях истца, т. 11 л.д. 118-139).

Согласно пункту 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов, в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлен порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который является обязательным для соблюдения организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом, взимание дополнительной платы за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах обусловлено самим фактом сброса в систему канализации сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения и его доказанность, признав верным расчет истца заявленной суммы платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подробный расчет задолженности дополнительно приведен истцом в письменных пояснениях от 25.05.2021 (т. 12 л.д. 120-123), расчет платы без показания фенолы представлен в электронном виде 08.03.2021 и составляет 3 302 640,28 рублей (т. 11 л.д. 54).

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в результатах лабораторных исследованиях, поведенных третьим лицом в г. Барнауле. Исследования проведены третьим лицом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Исходя из приведенных положений законодательства, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией водопроводно-коммунального хозяйства контрольных проб сточных вод и их исследования установлен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Если учреждение сомневается в добросовестности общества как своего контрагента по договору, оно могло воспользоваться правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа.

В настоящем деле правом параллельного отбора проб сточных вод, при котором учреждение вправе было обеспечить соблюдение ГОСТа 31861-2012, Методических указаний и Инструкции с целью опровержения результатов исследования предприятия, ответчик не воспользовался, по своей воле лишив себя эффективного способа защиты своих прав. В результате учреждение не доказало отсутствия в спорный период превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Проверив произведенный истцом расчет платы, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим Закону N 416-ФЗ, Правилам N 644 и N 167.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Так, по иску на сумму 3 043 089,84 рублей истцом уплачена госпошлина в размере 38 215 рублей 44 копеек по платежному поручению N 974 от 21.06.2019;

по иску на сумму 2 711 736,72 рублей истцом уплачена госпошлина в размере 36 558 рублей 68 копеек по платежному поручению N 1902 от 18.11.2019.

При сумме иска 5 715 853,92 рублей (с учетом объединения дел в одно производство), размер госпошлины составит 51 579 рублей (излишне уплаченная подлежит возврату).

Истцом также уплачена госпошлина за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции (платежное поручение N 928 от 26.06.2020 на сумм 3 000 рублей, т. 9 л.д. 122, N 1383 от 11.09.2020 на сумму 3 000 рублей, т. 10 л.д. 39, N 1495 от19.08.2021 на сумму 3 000 рублей, т. 13 л.д. 35).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1192/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" в пользу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" задолженность в размере 5 715 853 рублей 92 копеек, 51 579 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" из федерального бюджета 23 195 рублей 12 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N N 974 от 21.06.2019, N 1902 от 18.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева