Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-17019/21 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синицыной Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-60101/13, по требованию Синицыной Наталии Викторовны о включении задолженности в размере 12 612 670 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "ЭНБИЭМ" - Колесниченко О.В., представитель по доверенности от 12.07.21;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (далее - должник, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года суд определил, применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ" утвержден Мирошниченко Денис Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Синицына Наталия Викторовна (далее - Синицына Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 12 612 670 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Синицына Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы её требования, заявленного в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования, Синицына Н.В. ссылалась на следующие обстоятельства.

22 марта 2010 года между Синицыной Н.В. и ЗАО "Инвестиционно- строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен Предварительный договор N 100/С купли-продажи недвижимого имущества на Апартаменты общей проектной площадью 160,1 кв.м., номер на этаже 4, этаж 13, в секции/подъезде 2 жилого дома, расположенные по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219а., с последующим заключением основного договора купли-продажи не позднее 30 июня 2011 года.

Стоимость Апартаментов по договору купли-продажи составила 11 109 170 рублей 90 коп.

21 мая 2010 года между и заявителем и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен предварительный договор N 37/Сг купли-продажи недвижимого имущества на машино-место общей проектной площадью 13,89 кв.м, условный номер на этаже 36, расположенное на этаже - 3.600 Гаража, находящееся по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.219а, с последующим заключением основного договора купли-продажи не позднее 30 июня 2011 года.

Стоимость машино-места по договору купли-продажи составила 1 503 500 руб.

Между Синицыной Н.В. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (далее Агент) был заключен Агентский договор N 100/С от 31 декабря 2009 года и агентский договор N 37/Сг от 22 марта 2010 года, в соответствии с которыми Агент обязался оказать услуги по юридической и фактической подготовке сделки купли-продажи Апартаментов и Машино-места, а Принципал внес в кассу Агента сумму в размере цены Апартаментов (11 109 170 руб. 90 коп.) и Машино-места (1 503 500 руб.) для перечисления Агентом Застройщику, что отражено в кассовых чеках и квитанциях к приходным кассовым ордерам N 500 от 31 декабря 2009 года, N 9, N 10 от 19 января 2010 года, N 12 от 22 января 2010 года, N 73, N 75 от 22 марта 2010 года, N 169 от 21 мая 2010 года.

Также, между Синицыной Н.В. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" были подписаны договоры поручительства N 100/С от 31 декабря 2009 года и N 37/Сг от 22 марта 2010 года, в соответствии с которыми ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (Поручитель) обязалось отвечать перед заявителем за ненадлежащее исполнение Агентом обязательств по перечислению Застройщику, уплаченной заявителем стоимости Апартаментов в размере 11 109 170 руб. 90 коп и Машино-места, в размере 1 503 500 руб.

Согласно условиям пункта 3.1 Предварительных договоров Заявитель и Застройщик пришли к соглашению заключить Основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанных Апартаментов и Машино-места в течение 60 дней с момента оформления права собственности Застройщика, но не позднее 30 июня 2011 года.

Ссылаясь на то, что жилое помещение и машино-место не передано, заявитель обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств оплаты Апартаментов в размере 11 109 170 руб. 90 коп и машино-места, в размере 1 503 500 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 упомянутой нормы права денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В материалы дела заявителем не представлены оригиналы документов, на которые он ссылается в своем требовании, в том числе не представлены оригиналы документов в подтверждение оплаты стоимости апартаментов в размере 11 109 170 руб. 90 коп и машино-места, в размере 1 503 500 руб.

Также заявителем не представлено доказательств того, что он обладал денежными средствами в размере 11 109 170 руб. 90 коп. и в размере 1 503 500 руб. на момент совершения указанных заявителем сделок, в том числе доказательств происхождения указанных средств.

Заявитель не представил оригиналы документов в подтверждение своего требования.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-60101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева