Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 11АП-9669/21 по делу N А49-11383/2019

г. Самара

21 сентября 2021 г.

Дело N А49-11383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Мотыченко Алексея Николаевича - Кузькина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А49-11383/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП Мотыченко Алексея Николаевича, ИНН 583600374431,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (УФНС России по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мотыченко Алексея Николаевича, ИНН 583600374431.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 г. возбуждено дело о банкротстве ИП Мотыченко А.Н.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020 ИП Мотыченко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2021 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 12 июля 2021 года в соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

26.05.2021 в арбитражный суд обратилась Мотыченко Елена Анатольевна с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику Мотыченко Алексею Николаевичу в полном объеме.

Одновременно Мотыченко Е.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи квартиры, запрета на передачу квартиры и запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30, до момента рассмотрения итогов погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к должнику Мотыченко Алексею Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 г. ходатайство Мотыченко Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Финансовому управляющему Кузькину Денису Владимировичу запрещено заключать договор купли-продажи, осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Мотыченко Елены Анатольевны о намерении погасить требование кредиторов к должнику Мотыченко Алексею Николаевичу в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Мотыченко Алексея Николаевича - Кузькин Денис Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заедание назначено на 14 сентября 2021 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 14 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, но лишь при условии, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), 26.05.2021 г. Мотыченко Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику Мотыченко Алексею Николаевичу в полном объеме.

Должнику Мотыченко А.Н. принадлежит недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30.

Данное имущество принадлежит должнику на праве совместной собственности. Обременение права - ипотека в силу закона.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2020 установлено требование кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) в сумме 629 090,45 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Мотыченко Алексея Николаевича, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30.

Финансовым управляющим проводятся торги по реализации залогового имущества. Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 83772 от 19.05.2021 торги признаны состоявшимися. Договор купли-продажи подписывается в течении 5 календарных дней с даты подписания протокола об итогах торгов. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством РФ. Оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течении 30 дней со дня подписания договора купли-продажи. Имущество передается после произведения полной оплаты покупателем.

Мотыченко Е.А., обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения её заявления о намерении погасить требования кредиторов, указала на то, заключение договора купли-продажи квартиры по итогам торгов, последующая передача квартиры и осуществление регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30, приведет к нарушению ее прав и совместно проживающих с ней лиц, поскольку указанное жилье является единственным жильем, принадлежащим ей и должнику на праве совместной собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Мотыченко Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер, с учётом конкретных обстоятельств, пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и их непринятие сделает невозможным исполнение судебного акта.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что по результатам проведения торгов 19 мая 2021 года между Мотыченко Алексеем Николаевичем (Продавец, Должник) в лице финансового управляющего Кузькина Дениса Владимировича и Ерлыгаевым Егором Олеговичем (Покупатель, победитель торгов) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор): Квартира, расположенная по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв.30, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м. Кадастровый номер 58:29:3003004:75. Указанное имущество является предметом залога АО "Москоммерцбанк" по кредитному договору N ДЗ-75Р. В связи с чем, принятые обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Кузькину Денису Владимировичу заключать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75 фактически не могут быть исполнены, так как на момент вынесения определения от 26.05.2021 г. договор купли-продажи спорной квартиры уже был заключен.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Исходя из того, что заявление Мотыченко Е.А. о принятии обеспечительных мер было заявлено в рамках рассмотрения её заявления о намерении погасить требования кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер на момент обращения с заявлением, а также отмечает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора в котором они были заявлены.

Кроме того, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А49-11383/2019, 25.06.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий Кузькин Д.В. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 г. в виде запрета на заключение договора купли-продажи квартиры, заперта на передачу квартиры и запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 58:29:3003004:75, общей площадью 79,5 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 61, кв. 30, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Мотыченко Елены Анатольевны о намерении погасить требование кредиторов к должнику Мотыченко Алексею Николаевичу в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2021 г. ходатайство финансового управляющего Кузькина Д.В. об отмене обеспечительных мер по делу N А49-11383/2019 удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 по делу N А49-11383/2019, отменены.

Таким образом, обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы утратило свою актуальность.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу N А49-11383/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу N А49-11383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.Б. Назырова