Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-56432/21 по делу N А40-106979/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-106979/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021,

по заявлению ООО "ТОВК"

о возмещении судебных расходов по делу N А40-106979/20,

по иску АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН 1027739061844)

к ООО "ТОВК" (ОГРН 1085027008945)

о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: Волкова Т.В. по доверенности от 30.06.2021, от ответчика: Северов А.Ю. по доверенности от 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛСР. Недвижимость-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОВК" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 604 984 руб., пени согласно п. 5.5 договора в размере 660 498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 01.06.2020 г. в размере 715 512,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 г. по делу N А40-106979/20-14-792, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

23 марта 2021 г. ООО "ТОВК" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" судебных расходов в сумме 219 391,34 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного дела в суде (первая, апелляционная, кассационная инстанции) и защите его интересов.

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд города Москвы требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в требованиях отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что расходы завышены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 13.07.2021 и удовлетворения жалобы.

23 марта 2021 г. ООО "ТОВК" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" судебных расходов в сумме 219 391,34 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного дела в суде (первая, апелляционная, кассационная инстанции) и защите его интересов.

В обоснование заявленного требования, ООО "ТОВК" указывает, что при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций им были понесены судебные расходы по получению юридических услуг, а также почтовые расходы и расходы на экспертизу.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов представлены: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением N 485 от 01.07.2020 г., чеком от 02.07.2020 г., актом оказанных услуг (корректировочный) N 2 от 21.05.2021 г., документами, подтверждающими стоимость и оплату экспертизы, расчетом стоимости судебных расходов, квитанциями об отправке адвокатских запросов, описями вложений отправки адвокатских запросов, доверенностью на представителями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Таким образом, ООО "ТОВК" просит о взыскании судебных расходов в размере 219 391,34 руб. ввиду полного отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о применении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции, оставление без удовлетворения апелляционной и кассационной жалоб истца, объем и сложность дела, принимая во внимание необходимость участия представителя ответчика для подготовки правильно обоснованно правовых документов для защиты интересов ответчика в суде, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в заявленном размере 219 391,34 руб.

В данном случае истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебные расходы понесенные ответчиком правомерны в полном объеме.

Более того, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 219 391,34 руб., который в данном случае является разумным.

Истец доказательств не разумности расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-106979/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова