Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 02АП-5604/21 по делу N А82-23895/2017

г. Киров

21 сентября 2021 г.

Дело N А82-23895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мотолянца Степана Антоновича Чашина Всеволода Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-23895/2017, принятое

по заявлению Мотолянца Степана Антоновича

об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

Мотолянец Степан Антонович (далее - должник, Мотолянец С.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы Мотолянца С.А. денежных средств для оплаты найма жилья ежемесячно в сумме 21000 руб. и для оплаты коммунальных услуг ежемесячно в сумме 4000 руб., всего 25000 руб. ежемесячно, до завершения процедуры банкротства в отношении Мотолянца С.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в сумме 21000 руб. для оплаты найма жилья ежемесячно до завершения процедуры банкротства.

Финансовый управляющий Чашин Всеволод Леонидович, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей. Указанная и исключенная судом сумма превышает указанный лимит. Должник состоит в браке с Мотолянец О.Н., которая не признана банкротом, обладает средствами существования, следовательно, проживая совместно с должником должна нести бремя половины содержания и аренды жилья. Представленные объявления о сдаче в аренду жилья являются завышенными ценовыми предложениями. Должником не представлено доказательств, в соответствии с которыми ему необходимо снимать это жилье. В открытом доступе имеются более низкие ценовые предложения на аналогичные условия жизни. Исключение из конкурсной массы происходит после представления подтверждающих документов. В настоящий момент не доказан факт заключения договора аренды жилья (не представлен акт передачи, иные доказательства фактического пользования, предварительного договора аренды), факт несения расходов на оплату аренды жилого помещения (не представлены платежные документы, расписки арендодателя).

Должник в отзыве указывает, что на счете находится более 2600000 руб. и ежемесячно поступает пенсия в размере 27000 руб. При вынесении решения суд всесторонне и полно изучил все обстоятельства, рассмотрел все поступившее ходатайства и возражения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Судебное заседание 23.08.2021 отложено на 16.09.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 21000 руб., необходимые на аренду жилья.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что должник выселен по решению суда из единственного принадлежащего ему жилого помещения, право пользования жилым помещением прекращено решением Ленинского районного суда г. Ярославля по делу N 2-888/2021 от 29.04.2021, у должника и членов его семьи отсутствует иное помещение, пригодное для постоянного проживания, размер прожиточного минимума, выделяемого должнику из конкурсной массы на проживание, очевидно не позволяет осуществлять найм жилого помещения, пришел к верному выводу о том, что заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных платежей по договору найма жилого помещения является обоснованным.

В тоже время при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что должник имеет супругу пенсионного возраста.

Доказательства того, что супруга находится на иждивении должника, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах супруги должны нести совместные обязательства по оплате арендной платы за жилое помещение, в котором проживают.

В связи с изложенным, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере половины ежемесячного платежа для найма жилого помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером денежных средств, определенных судом первой инстанции для исключения из конкурсной массы в связи с арендой жилья.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 21000 руб. для оплаты найма жилья ежемесячно до завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

К заявлению об исключении денежных средств из конкурсной массы должником представлены объявления, свидетельствующие о размере арендной платы на однокомнатную квартиру в размере 24000 руб. и на двухкомнатные квартиры в размере от 25000 руб. до 45000 руб., а также проект договора найма жилого помещения по адресу: г. Ярославль, Кучерской переулок, д. 6 от 01.07.2021, составленный с ООО "Импульс Недвижимость", согласно которому нанимателю передается во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Кучерской переулок, д. 6, 1 -комната, 47 кв. м, этаж 1, плата за найм определена в сумме 25000 руб.

Финансовый управляющий, возражая по стоимости арендной платы, указал, что представленные должником объявления о сдаче в аренду жилья являются завышенными ценовыми предложениями, в открытом доступе имеются более низкие ценовые предложения на аналогичные условия жизни. Выбранные финансовым управляющим варианты свидетельствуют о возможности взять в аренду как однокомнатные, так и двухкомнатные квартиры по цене от 8000 руб. до 11500 руб., причем, как указывает финансовый управляющий, данные квартиры расположены ближе к больнице РЖД, в которую обращается Мотолянец С.А.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание представленные должником и финансовым управляющим сведения о стоимости аренды однокомнатной квартиры, учитывая баланс интересов должника и его кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что соразмерным и разумным размером платежа для найма жилого помещения является сумма 16000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исключению из конкурсной массы должника подлежит сумма 8000 руб. (1/2 размера арендной платы).

Довод Мотолянца С.А. о наличии на счете должника более 2600000 руб. не может служить основанием для исключения из конкурсной массы истребуемой должником суммы, поскольку из отчета финансового управляющего по состоянию на 06.09.2021 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 52793210 руб.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы должника, в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-23895/2017 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Исключить из конкурсной массы Мотолянца Степана Антоновича денежные средства в сумме 8000 руб. для оплаты найма жилья ежемесячно до завершения процедуры банкротства".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева