Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 06АП-4885/21 по делу N А04-2568/2021

г. Хабаровск

22 сентября 2021 г.

А04-2568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДЭМИ", ОГРН 1182801009137: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-строй", ОГРН 1028601497275: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж", ОГРН 1028600601831: не явились;

от Отдела судебных приставов по Центральному N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭМИ"

на решение от 23.06.2021

по делу N А04-2568/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж"

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо: Отдел судебных приставов по Центральному N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-строй" (далее - истец, взыскатель, ООО "КРОКУС-строй") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - ответчик, должник, ООО "СвязьСтройМонтаж") об обращении взыскания по требованиям взыскателя ООО "КРОКУС-строй" по исполнительному производству N 42320/21/77054-ИП о взыскании с ООО "СвязьСтройМонтаж" 3 425 211,90 руб. на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский район, кадастровый номер участка 28:21:000000:1910, площадью 50 057 кв.м, принадлежащий должнику - ООО "СвязьСтройМонтаж".

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Общество с ограниченной ответственностью "ДЭМИ" (далее - ООО "ДЭМИ"). В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "ДЭМИ" заявлены требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвязьСтройМонтаж" N А40-236282/19, определением суда от 20.05.2021 рассмотрение заявления ООО "ДЭМИ" отложено до рассмотрения обоснованности заявлений иных лиц, поступивших в Арбитражный суд г. Москвы ранее. Обжалуя решение суда, принятое в рамках настоящего дела, заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 по делу N А75-19853/2020 с ООО "СвязьСтройМонтаж" в пользу ООО "ДЭМИ" взысканы 1 337 773,40 руб., 12.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034832171. По мнению заявителя, решение суда об обращении взыскания на земельный участок ООО "СвязьСтройМонтаж" нарушает права других кредиторов на взыскание задолженности по исполнительным листам в очередности и на условиях пропорциональности распределения, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле всех взыскателей по исполнительному производству.

ООО "КРОКУС-строй" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 Постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 названного Кодекса.

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Данная правовая позиция приведена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3).

По общему правилу, лица, подавшие заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника несут права и обязанности лиц, участвующих в указанном деле и вправе обжаловать судебный акт, который, по их мнению, нарушает права и законные интересы кредитора.

В этой связи апелляционный суд исходит из того, что ООО "ДЭМИ" имеет право обжалования решения суда, принятого в рамках настоящего дела, как лицо, подавшее заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвязьСтройМонтаж" N А40-236282/19, которое принято к производству суда, но до настоящего времени не рассмотрено.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2020 по делу N А75-6197/2020 с ООО "Связьстроймонтаж" в пользу ООО "Крокус-строй" взысканы 3 425 211 руб. 90 коп.

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А75-6197/2020 арбитражным судом 09.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034827317.

В целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, представителем ООО "КРОКУС-строй" направлен запрос в УФНС по Омской области.

В ответе на запрос налоговый орган сообщил, что по состоянию на 30.10.2020 банковские счета ООО "СвязьСтройМонтаж" открыты в АО "Газпромбанк" (филиалы "Уральский" и в г. Сургуте), Банк ВТБ (ПАО) (филиал в г. Екатеринбурге), ПАО Банк "ФК Открытие" в г. Ханты-Мансийске.

ООО "КРОКУС-строй" обратилось с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом серии ФС N 034827317 в ПАО Банк "ФК Открытие" о принудительном исполнении указанного исполнительного листа о взыскании долга со счетов ООО "СвязьСтройМонтаж", открытых в банке, и зачислении их на счет взыскателя - ООО "КРОКУС-строй".

Письмом от 09.11.2020 N 5Ф-4/8605 ПАО Банк "ФК Открытие" возвратило исполнительный лист, указав, что ООО "СвязьСтройМонтаж" на 02.11.2020 не имеет действующих счетов в банке, осуществить взыскание денежных средств не представляется возможным.

ООО "КРОКУС-строй" обратилось с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом серии ФС N 034827317 в ГАЗПРОМБАНК (АО) о принудительном исполнении исполнительного листа.

В отношении всех счетов ООО "СвязьСтройМонтаж", открытых в АО "Газпромбанк" (филиалы "Уральский" и в г. Сургуте), банком составлены извещения о постановке в картотеку из-за отсутствия денежных средств на указанных счетах.

ООО "КРОКУС-строй" отозвало из Газпромбанка указанный исполнительный лист, ввиду длительного отсутствия поступлений денежных средств от должника.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов по месту нахождения должника - ОСП по Центральному АО УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и указанным исполнительным листом.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 42320/21/77054-ИП, которое затем вошло в сводное исполнительное производство N 219232/19/77054-СД.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 124 419 359,2 руб.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления ГИБДД России о зарегистрированном за должником транспортном средстве.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановление направлено в Управление ГУ ГИБДД России по г. Москве, для исполнения.

На основании ответа Управления Росреестра России по г. Москве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в филиал банка ГПБ (АО) "Уральский", филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, филиал банка ГПБ (АО) в г. Сургуте, филиал Западно-Сибирский ПАО банка "ФК ОТКРЫТИЕ" для исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу ООО "СвязьСтройМонтаж", в результате должник и принадлежащее ему имущество, подлежащее описи и аресту, не были установлены, адрес оказался адресом массовой регистрации.

Постановлением от 24.11.2020 судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено в ОСП по г. Сургуту постановление о поручении в виде наложения ареста на имущество должника.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ООО "КРОКУС-строй" выяснило, что ООО "СвязьСтройМонтаж" имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский район, кадастровый номер участка 28:21:000000:1910, площадью 50 057 кв.м.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статей 12, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанной выше нормой права обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

К участию в деле привлекаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Установив наличие непогашенного долга, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДЭМИ" о нарушении решением суда прав иных взыскателей по исполнительному производству, не находят подтверждение материалами дела, поскольку согласно размещенным в системе "Мой арбитр" сведениям, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвязьСтройМонтаж" N А40-236282/19 процедура банкротства не введена.

На основании совокупности изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2021 по делу N А04-2568/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова