Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-46356/21 по делу N А40-247437/2017

город Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-247437/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дитрон Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-247437/17

по иску ООО "Дитрон Строй" (ОГРН 1077759070861)

к Афанасьеву Виктору Геннадьевичу

об обязании передать документы обществу.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Михайлов А.А. по доверенности от 18.03.2019 N 77АВ89663915.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дитрон Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Афанасьеву В. Г. об обязании передать документы обществу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 23.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменений.

ООО "Дитрон Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 024567681 от 17.07.2018 г. взамен утраченного с приложенным к нему заявлением ОСП по ЮВАО Главного управления ФССП по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Дитрон Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

20.09.2021 от ООО "Дитрон Строй" поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 024567681 от 17.07.2018.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, регулирующих порядок рассмотрения вопроса о принятии отказа от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление истца рассмотрено в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия генерального директора Тимошкина Н.А. на отказ от иска подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о вступлении в должность генерального директора, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявления не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ и прекращает производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Дитрон Строй" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 024567681 от 17.07.2018.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-247437/17 отменить.

Производство по заявлению ООО "Дитрон Строй" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан