Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-53078/21 по делу N А40-109796/2017

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-109796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гремяковой И.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021

по делу N А40-109796/17, вынесенное судьей Фроловым В.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства Гремяковой И.В. об обязании финансового управляющего включить в отчет о деятельности арбитражного управляющего дополнительные сведения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гремякова Александра Владимировича

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 должник Гремяков Александр Владимирович (дата рождения 07.10.1978 г., ИНН 772002212907, СНИЛС 094-152-292-64 адрес: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8 корп. 4, кв. 171) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 в удовлетворении ходатайства Гремяковой И.В. об обязании финансового управляющего включить в отчет о деятельности арбитражного управляющего дополнительные сведения - отказано. Продлен срок реализации имущества в отношении должника до 18.11.2021. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 18.11.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, Гремякова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-109796/17 в части, разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт, обязав финансового управляющею включить в отчет о своей деятельности требования кредитора в размере 492 099,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, утвержденные в постановлении от 24.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-9735/2021, делу N 09АП-13498/2021.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Гремякова И.В. в обоснование ходатайства об обязании финансового управляющего включить в отчет о деятельности арбитражного управляющего сведения о требовании в размере 492 099 руб. 63 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) указывает, что в отчете финансового управляющего за 2 квартал 2021 г. не отражена информация о включенных за реестр требованиях кредитора.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что ходатайство Гремяковой И.В. не подлежит удовлетворению как противоречащее материалам дела, поскольку данная информация содержится в отчете финансового управляющего на странице 16 отчета: "Определением суда от 21.01.2021 г. требование Гремяковой И.В. в размере 492 099 руб. 63 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 (09АП-9735/2021, 09АП-13498/2021) указанное определение оставлено без изменения".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гремяковой И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев